GeForce GTX 965M vs GTX 980M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980MX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce GTX 965M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
23.65
+154%

980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 965M อย่างมหาศาลถึง 154% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
GTX 965M GTX 965M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ265523
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.1514.42
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGM206S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30721024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz944 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล73.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.355 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
L1 Cacheไม่มีข้อมูล384 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz2500 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus++
BatteryBoost-+
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan+1.3
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 23.65
+154%
GTX 965M 9.32

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
+201%
GTX 965M 7322

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
+103%
GTX 965M 23562

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M SLI 18632
+237%
GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M SLI 124076
+257%
GTX 965M 34748

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980M SLI 210
+217%
GTX 965M 66

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 980M SLI 81
+101%
GTX 965M 40

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 980M SLI 5
+44.1%
GTX 965M 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 980M SLI 40
+64.5%
GTX 965M 24

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 980M SLI 42
+39.7%
GTX 965M 30

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 980M SLI 28
+44.6%
GTX 965M 20

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 980M SLI 22
+44.5%
GTX 965M 16

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 980M SLI 45
+73.9%
GTX 965M 26

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 980M SLI 2
+200%
GTX 965M 1

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 980M SLI 45
+73.9%
GTX 965M 26

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 980M SLI 81
+101%
GTX 965M 40

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 980M SLI 40
+64.5%
GTX 965M 24

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 980M SLI 42
+39.7%
GTX 965M 30

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 980M SLI 5
+44.1%
GTX 965M 3

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 980M SLI 28
+44.6%
GTX 965M 20

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 980M SLI 22
+44.5%
GTX 965M 16

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 980M SLI 2.1
+200%
GTX 965M 0.7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+170%
50−55
−170%
Full HD110
+139%
46
−139%
1440p60−65
+140%
25
−140%
4K50−55
+138%
21
−138%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 65−70
+187%
21−24
−187%
Counter-Strike 2 130−140
+172%
50−55
−172%
Cyberpunk 2077 50−55
+174%
18−20
−174%

Full HD
Medium

Atomic Heart 65−70
+187%
21−24
−187%
Battlefield 5 95−100
+82.7%
52
−82.7%
Counter-Strike 2 130−140
+172%
50−55
−172%
Cyberpunk 2077 50−55
+174%
18−20
−174%
Far Cry 5 75−80
+108%
38
−108%
Fortnite 110−120
+113%
55−60
−113%
Forza Horizon 4 95−100
+104%
47
−104%
Forza Horizon 5 75−80
+162%
27−30
−162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+107%
46
−107%
Valorant 160−170
+85.4%
85−90
−85.4%

Full HD
High

Atomic Heart 65−70
+187%
21−24
−187%
Battlefield 5 95−100
+121%
43
−121%
Counter-Strike 2 130−140
+172%
50−55
−172%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+79.7%
140−150
−79.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+174%
18−20
−174%
Dota 2 120−130
+45.2%
84
−45.2%
Far Cry 5 75−80
+126%
35
−126%
Fortnite 110−120
+250%
34
−250%
Forza Horizon 4 95−100
+134%
41
−134%
Forza Horizon 5 75−80
+162%
27−30
−162%
Grand Theft Auto V 85−90
+149%
35−40
−149%
Metro Exodus 50−55
+253%
15
−253%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+150%
38
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+132%
31
−132%
Valorant 160−170
+85.4%
85−90
−85.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
+171%
35
−171%
Cyberpunk 2077 50−55
+174%
18−20
−174%
Dota 2 120−130
+58.4%
77
−58.4%
Far Cry 5 75−80
+147%
32
−147%
Forza Horizon 4 95−100
+243%
28
−243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+265%
26
−265%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+300%
18
−300%
Valorant 160−170
+85.4%
85−90
−85.4%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+250%
34
−250%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+206%
16−18
−206%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+138%
70−75
−138%
Grand Theft Auto V 40−45
+267%
12−14
−267%
Metro Exodus 30−35
+220%
10−11
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+255%
45−50
−255%
Valorant 190−200
+108%
90−95
−108%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+191%
21−24
−191%
Cyberpunk 2077 24−27
+200%
8−9
−200%
Far Cry 5 55−60
+150%
22
−150%
Forza Horizon 4 60−65
+182%
21−24
−182%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+200%
12−14
−200%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+205%
19
−205%

4K
High

Atomic Heart 18−20
+171%
7−8
−171%
Counter-Strike 2 24−27
+500%
4−5
−500%
Grand Theft Auto V 45−50
+125%
20−22
−125%
Metro Exodus 21−24
+320%
5−6
−320%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+177%
13
−177%
Valorant 130−140
+219%
40−45
−219%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+236%
10−12
−236%
Counter-Strike 2 24−27
+500%
4−5
−500%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 75−80
+79.5%
44
−79.5%
Far Cry 5 27−30
+180%
10
−180%
Forza Horizon 4 40−45
+200%
14
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+189%
9−10
−189%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+550%
4
−550%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 965M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 550%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า GTX 965M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.65 9.32

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 154%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RX 6550M Radeon RX 6550M
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
RX 460 มือถือ Radeon RX 460 มือถือ
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
vs
535 Mobile Radeon 535 Mobile
RTX 4080 Ti Max-Q RTX 4080 Ti Max-Q
vs
RTX 3060 GDDR6X 3060 GDDR6X
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
Switch 2 GPU 2 GPU
Radeon 860M Radeon 860M
vs
Radeon 740M Radeon 740M
Tesla P4 Tesla P4
vs
PRO V710 PRO V710
HD 8180 Radeon HD 8180
vs
Iris Plus Graphics G7 64EU Mobile Plus Graphics G7 64EU Mobile
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
RTX 5050 RTX 5050
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
R5 M240 R5 M240
R9 M385 Radeon R9 M385
vs
HD 8950 OEM HD 8950 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 61 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 119 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ GeForce GTX 965M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่