GeForce 810A vs GTX 980M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
710M 805A 810A 825M GT 720M GT 730A GT 735M GT 740A GT 740M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce 810A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
23.99
+1532%

980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 810A อย่างมหาศาลถึง 1532% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
GeForce 810A GeForce 810A

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2641041
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.287.58
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGK208
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3072192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz719 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz758 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล12.13
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.2911 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz900 MHz
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+3.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+1588%
8−9
−1588%
Full HD110
+1733%
6−7
−1733%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+1625%
8−9
−1625%
Cyberpunk 2077 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Palworld 60−65
+1900%
3−4
−1900%
Resident Evil 4 Remake 55−60
+1833%
3−4
−1833%

Full HD
Medium

Battlefield 5 95−100
+1820%
5−6
−1820%
Counter-Strike 2 130−140
+1625%
8−9
−1625%
Cyberpunk 2077 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Far Cry 5 80−85
+1900%
4−5
−1900%
Fortnite 120−130
+1614%
7−8
−1614%
Forza Horizon 4 95−100
+1840%
5−6
−1840%
Palworld 60−65
+1900%
3−4
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+1820%
5−6
−1820%
Valorant 160−170
+1570%
10−11
−1570%

Full HD
High

Battlefield 5 95−100
+1820%
5−6
−1820%
Counter-Strike 2 130−140
+1625%
8−9
−1625%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+1750%
14−16
−1750%
Cyberpunk 2077 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Dota 2 120−130
+1657%
7−8
−1657%
Far Cry 5 80−85
+1900%
4−5
−1900%
Fortnite 120−130
+1614%
7−8
−1614%
Forza Horizon 4 95−100
+1840%
5−6
−1840%
Grand Theft Auto V 85−90
+1660%
5−6
−1660%
Metro Exodus 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Palworld 60−65
+1900%
3−4
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+1820%
5−6
−1820%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Valorant 160−170
+1570%
10−11
−1570%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
+1820%
5−6
−1820%
Cyberpunk 2077 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Dota 2 120−130
+1657%
7−8
−1657%
Far Cry 5 80−85
+1900%
4−5
−1900%
Forza Horizon 4 95−100
+1840%
5−6
−1840%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+1820%
5−6
−1820%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Valorant 160−170
+1570%
10−11
−1570%

Full HD
Epic

Fortnite 120−130
+1614%
7−8
−1614%
Palworld 60−65
+1900%
3−4
−1900%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+1630%
10−11
−1630%
Grand Theft Auto V 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Metro Exodus 30−35
+1550%
2−3
−1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1650%
10−11
−1650%
Valorant 190−200
+1533%
12−14
−1533%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+1600%
4−5
−1600%
Cyberpunk 2077 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Forza Horizon 4 60−65
+2000%
3−4
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1850%
2−3
−1850%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Palworld 30−35
+1600%
2−3
−1600%

4K
High

Counter-Strike 2 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Grand Theft Auto V 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Metro Exodus 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Palworld 21−24
+2000%
1−2
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Valorant 130−140
+1613%
8−9
−1613%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Counter-Strike 2 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 80−85
+1900%
4−5
−1900%
Far Cry 5 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Forza Horizon 4 40−45
+2050%
2−3
−2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+2500%
1−2
−2500%

4K
Epic

Fortnite 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Palworld 21−24
+2000%
1−2
−2000%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GeForce 810A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 1588% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 1733% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.99 1.47
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 22 กรกฎาคม 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1532% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

ในทางกลับกัน GeForce 810A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 810A ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
GeForce 810A GeForce 810A
vs
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
GTX 780 780
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
GTX 560 560
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
R9 M360 R9 M360
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
Wii U GPU U GPU
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
HD 7330M HD 7330M
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
GeForce 830A GeForce 830A
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
GT 720A GT 720A
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
GTX 760A 760A
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
Tesla P100 PCIe 16 GB Tesla P100 PCIe 16 GB
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
Quadro K620 Quadro K620

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 60 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.8 15 โหวต

ให้คะแนน GeForce 810A ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ GeForce 810A เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่