FirePro W7170M vs GeForce GTX 980M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
S7100X W4170M W4190M W5130M W5170M W6150M W6170M W7170M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ FirePro W7170M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
23.99
+171%

980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า W7170M อย่างมหาศาลถึง 171% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
W7170M W7170M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ264542
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.286.85
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลAmethyst
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30722048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล92.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.961 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 23.99
+171%
W7170M 8.86

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
+127%
W7170M 9708

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
+81.6%
W7170M 26345

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M SLI 18632
+169%
W7170M 6935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M SLI 124076
+188%
W7170M 43124

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980M SLI 210
+173%
W7170M 77

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+200%
45−50
−200%
Full HD110
+112%
52
−112%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+194%
45−50
−194%
Cyberpunk 2077 50−55
+194%
18−20
−194%
Palworld 60−65
+186%
21−24
−186%
Resident Evil 4 Remake 55−60
+241%
16−18
−241%

Full HD
Medium

Battlefield 5 95−100
+146%
35−40
−146%
Counter-Strike 2 130−140
+194%
45−50
−194%
Cyberpunk 2077 50−55
+194%
18−20
−194%
Far Cry 5 80−85
+176%
27−30
−176%
Fortnite 120−130
+122%
50−55
−122%
Forza Horizon 4 95−100
+149%
35−40
−149%
Palworld 60−65
+186%
21−24
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+200%
30−35
−200%
Valorant 160−170
+89.8%
85−90
−89.8%

Full HD
High

Battlefield 5 95−100
+146%
35−40
−146%
Counter-Strike 2 130−140
+194%
45−50
−194%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+88.3%
130−140
−88.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+194%
18−20
−194%
Dota 2 120−130
+86.4%
65−70
−86.4%
Far Cry 5 80−85
+176%
27−30
−176%
Fortnite 120−130
+122%
50−55
−122%
Forza Horizon 4 95−100
+149%
35−40
−149%
Grand Theft Auto V 85−90
+167%
30−35
−167%
Metro Exodus 50−55
+200%
18−20
−200%
Palworld 60−65
+186%
21−24
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+200%
30−35
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+135%
31
−135%
Valorant 160−170
+89.8%
85−90
−89.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
+146%
35−40
−146%
Cyberpunk 2077 50−55
+194%
18−20
−194%
Dota 2 120−130
+86.4%
65−70
−86.4%
Far Cry 5 80−85
+176%
27−30
−176%
Forza Horizon 4 95−100
+149%
35−40
−149%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+200%
30−35
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+217%
23
−217%
Valorant 160−170
+89.8%
85−90
−89.8%

Full HD
Epic

Fortnite 120−130
+122%
50−55
−122%
Palworld 60−65
+186%
21−24
−186%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+231%
16−18
−231%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+154%
65−70
−154%
Grand Theft Auto V 45−50
+309%
10−12
−309%
Metro Exodus 30−35
+267%
9−10
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+272%
45−50
−272%
Valorant 190−200
+115%
90−95
−115%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+224%
21−24
−224%
Cyberpunk 2077 24−27
+243%
7−8
−243%
Far Cry 5 55−60
+211%
18−20
−211%
Forza Horizon 4 60−65
+200%
21−24
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+225%
12−14
−225%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+211%
18−20
−211%
Palworld 30−35
+183%
12−14
−183%

4K
High

Counter-Strike 2 24−27
+700%
3−4
−700%
Grand Theft Auto V 45−50
+142%
18−20
−142%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
Palworld 21−24
+320%
5−6
−320%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+260%
10−11
−260%
Valorant 130−140
+240%
40−45
−240%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+280%
10−11
−280%
Counter-Strike 2 24−27
+700%
3−4
−700%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Dota 2 80−85
+142%
30−35
−142%
Far Cry 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Forza Horizon 4 40−45
+187%
14−16
−187%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+225%
8−9
−225%

4K
Epic

Fortnite 27−30
+238%
8−9
−238%
Palworld 21−24
+320%
5−6
−320%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ W7170M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า W7170M ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.99 8.86
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 2 ตุลาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 171%

ในทางกลับกัน W7170M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W7170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
W7170M FirePro W7170M
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
RTX 5060 RTX 5060
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
Radeon 890M Radeon 890M
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
Apple M4 40-core GPU 40 core GPU
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q PRO 6000 Blackwell Max-Q
GTX 1070 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
RX 6800 3456SP RX 6800 3456SP
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
R9 M370X R9 M370X
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
GTX 670M 670M
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
GTX 570M 570M
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
GT 650M GT 650M
GTX 980M SLI NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
vs
GT 735M GT 735M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 60 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ FirePro W7170M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่