Radeon RX 6600S vs GeForce GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 321 | 190 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.42 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.67 | 31.57 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 768 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
| 224 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−38.1%
| 160−170 |
| 4K | 46 | 75−80
+63%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.00 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55 | 95−100
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 180−190
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 75−80
+74.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50 | 85−90
+88.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55 | 95−100
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85 | 120−130
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 180−190
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 75−80
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 100−110
+62.1%
|
| Fortnite | 100−110 | 140−150
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 120−130
+58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80 | 130−140
+71.4%
|
| Valorant | 140−150 | 200−210
+39.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55 | 95−100
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85 | 120−130
+44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 180−190
+62.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 270−280
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 75−80
+74.4%
|
| Dota 2 | 110−120 | 130−140
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 100−110
+62.1%
|
| Fortnite | 100−110 | 140−150
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 120−130
+58%
|
| Grand Theft Auto V | 84 | 110−120
+35.7%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 75−80
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80 | 130−140
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84 | 110−120
+31%
|
| Valorant | 140−150 | 200−210
+39.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 120−130
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 75−80
+74.4%
|
| Dota 2 | 110−120 | 130−140
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 100−110
+62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 120−130
+58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80 | 130−140
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 110−120
+150%
|
| Valorant | 140−150 | 200−210
+39.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110 | 140−150
+41%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 75−80
+92.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 230−240
+59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 65−70
+88.6%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 45−50
+80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180
+1.7%
|
| Valorant | 170−180 | 230−240
+39.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 85−90
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 35−40
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 75−80
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 90−95
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 55−60
+90.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50 | 85−90
+80.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18 | 24−27
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 35−40
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 60 | 65−70
+13.3%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 27−30
+70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | 50−55
+70%
|
| Valorant | 100−110 | 190−200
+85%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 50−55
+67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 16−18
+100%
|
| Dota 2 | 65−70 | 95−100
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 40−45
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 60−65
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 40−45
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24 | 40−45
+90.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600S เหนือกว่า GTX 980 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.69 | 32.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2015 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
