Quadro K620 vs GeForce GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
965M 4 GB 970M 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID M3-3020 GRID M10-8Q GRID M40 NVS 810 K620 K1200 K2200 Tesla M10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ Quadro K620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 มือถือ
2015,$396
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.62
+271%
Quadro K620
2014,$190
2 จีบี 128-bit,41 Watt
5.29

980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า K620 อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
Quadro K620 Quadro K620

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ318676
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.331.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.599.09
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM204GM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 $189.89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K620 อยู่ 560%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz1058 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt41 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.226.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12824
L1 Cache768 เคบี192 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล160 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2.5 ซม
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5128 Bit
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s900 MHz
224 จีบี/sUp to 29 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุดไม่มีข้อมูล4
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Desktop Managementไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+313%
24−27
−313%
4K46
+283%
12−14
−283%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00
+97.9%
7.91
−97.9%
4K8.60
+83.9%
15.82
−83.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+273%
30−33
−273%
Cyberpunk 2077 40−45
+330%
10−11
−330%
Palworld 45−50
+300%
12−14
−300%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+275%
12−14
−275%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+290%
21−24
−290%
Counter-Strike 2 110−120
+273%
30−33
−273%
Cyberpunk 2077 40−45
+330%
10−11
−330%
Far Cry 5 65−70
+306%
16−18
−306%
Fortnite 100−110
+285%
27−30
−285%
Forza Horizon 4 80−85
+286%
21−24
−286%
Palworld 45−50
+300%
12−14
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+322%
18−20
−322%
Valorant 140−150
+320%
35−40
−320%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+290%
21−24
−290%
Counter-Strike 2 110−120
+273%
30−33
−273%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+293%
60−65
−293%
Cyberpunk 2077 40−45
+330%
10−11
−330%
Dota 2 110−120
+311%
27−30
−311%
Far Cry 5 65−70
+306%
16−18
−306%
Fortnite 100−110
+285%
27−30
−285%
Forza Horizon 4 80−85
+286%
21−24
−286%
Grand Theft Auto V 84
+300%
21−24
−300%
Metro Exodus 40−45
+330%
10−11
−330%
Palworld 45−50
+300%
12−14
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+322%
18−20
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+300%
21−24
−300%
Valorant 140−150
+320%
35−40
−320%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+290%
21−24
−290%
Cyberpunk 2077 40−45
+330%
10−11
−330%
Dota 2 110−120
+311%
27−30
−311%
Far Cry 5 65−70
+306%
16−18
−306%
Forza Horizon 4 80−85
+286%
21−24
−286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+322%
18−20
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+340%
10−11
−340%
Valorant 140−150
+320%
35−40
−320%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+285%
27−30
−285%
Palworld 45−50
+300%
12−14
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+310%
10−11
−310%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+311%
35−40
−311%
Grand Theft Auto V 35−40
+289%
9−10
−289%
Metro Exodus 24−27
+271%
7−8
−271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+278%
45−50
−278%
Valorant 170−180
+282%
45−50
−282%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+307%
14−16
−307%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 45−50
+275%
12−14
−275%
Forza Horizon 4 50−55
+317%
12−14
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+275%
8−9
−275%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+283%
12−14
−283%
Palworld 27−30
+300%
7−8
−300%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Grand Theft Auto V 60
+275%
16−18
−275%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
Palworld 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+275%
8−9
−275%
Valorant 100−110
+293%
27−30
−293%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Counter-Strike 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 65−70
+278%
18−20
−278%
Far Cry 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Forza Horizon 4 35−40
+289%
9−10
−289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+300%
5−6
−300%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+320%
5−6
−320%
Palworld 16−18
+300%
4−5
−300%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ Quadro K620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.62 5.29
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 22 กรกฎาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 41 วัตต์

GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 271% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน Quadro K620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 144%

GeForce GTX 980 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Arc B370 Arc B370
Quadro K620 Quadro K620
vs
FirePro V7900 FirePro V7900
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 6500 Radeon RX 6500
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
Radeon E6760 E6760
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
GeForce 810M 810M
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
GeForce 920A 920A
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
GTX 960A GeForce GTX 960A
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
GTX 860M OEM GeForce GTX 860M OEM
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
GRID K240Q K240Q
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
Quadro K2000 K2000
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
K5000 Mac Edition K5000 Mac Edition
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
Tesla M2070 M2070
GTX 980 มือถือ NVIDIA GTX 980 มือถือ
vs
ATI HD 3570 3570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 85 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 812 โหวต

ให้คะแนน Quadro K620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ Quadro K620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่