GeForce RTX 5050 vs GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 318 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.33 | 97.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.59 | 24.02 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 มือถือ อยู่ 1234%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2500 MHz |
| 224 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−102%
| 200−210
+102%
|
| 4K | 46
−95.7%
| 90−95
+95.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.00
−221%
| 1.25
+221%
|
| 4K | 8.60
−211%
| 2.77
+211%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−105%
|
230−240
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Palworld | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−105%
|
230−240
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Fortnite | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Palworld | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Valorant | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−105%
|
230−240
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−90.7%
|
450−500
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Fortnite | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
| Metro Exodus | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Palworld | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
| Valorant | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| Valorant | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
| Palworld | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−101%
|
290−300
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Metro Exodus | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
| Valorant | 170−180
−103%
|
350−400
+103%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Palworld | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Palworld | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Valorant | 100−110
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Palworld | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.62 | 40.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2015 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
