RTX 2000 Ada Generation Mobile vs GeForce GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
965M 4 GB 970M 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 Ada Generation Mobile 1000 Ada Generation Mobile 2000 Ada Generation Mobile 2000 Embedded Ada Generation 2000 Max-Q Ada Generation 3000 Ada Generation Mobile 3500 Ada Generation Mobile 4000 Ada Generation Mobile 5000 Ada Generation Mobile 5000 Embedded Ada Generation 5000 Embedded Ada Generation X2 5000 Max-Q Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ RTX 2000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 มือถือ
2015,$396
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.62
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,50 Watt
35.58
+81.3%

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ318160
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.33ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.5955.05
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGM204AD107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20483072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz1635 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz2115 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.2203.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS12.99 TFLOPS
ROPs6448
TMUs12896
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24
L1 Cache768 เคบี3 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s2000 MHz
224 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 มือถือ 19.62
RTX 2000 Ada Generation Mobile 35.58
+81.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 มือถือ 17201
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+68.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 มือถือ 39702
+4.9%
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 มือถือ 13047
RTX 2000 Ada Generation Mobile 21379
+63.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 76705
RTX 2000 Ada Generation Mobile 115230
+50.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
−71.7%
170−180
+71.7%
4K46
−73.9%
80−85
+73.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00ไม่มีข้อมูล
4K8.60ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−78.6%
200−210
+78.6%
Cyberpunk 2077 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Palworld 45−50
−77.1%
85−90
+77.1%
Resident Evil 4 Remake 45−50
−77.8%
80−85
+77.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
−70.7%
140−150
+70.7%
Counter-Strike 2 110−120
−78.6%
200−210
+78.6%
Cyberpunk 2077 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Far Cry 5 65−70
−69.2%
110−120
+69.2%
Fortnite 100−110
−73.1%
180−190
+73.1%
Forza Horizon 4 80−85
−72.8%
140−150
+72.8%
Palworld 45−50
−77.1%
85−90
+77.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−71.1%
130−140
+71.1%
Valorant 140−150
−76.9%
260−270
+76.9%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
−70.7%
140−150
+70.7%
Counter-Strike 2 110−120
−78.6%
200−210
+78.6%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−69.5%
400−450
+69.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Dota 2 110−120
−80.2%
200−210
+80.2%
Far Cry 5 65−70
−69.2%
110−120
+69.2%
Fortnite 100−110
−73.1%
180−190
+73.1%
Forza Horizon 4 80−85
−72.8%
140−150
+72.8%
Grand Theft Auto V 84
−78.6%
150−160
+78.6%
Metro Exodus 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Palworld 45−50
−77.1%
85−90
+77.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−71.1%
130−140
+71.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−78.6%
150−160
+78.6%
Valorant 140−150
−76.9%
260−270
+76.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
−70.7%
140−150
+70.7%
Cyberpunk 2077 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Dota 2 110−120
−80.2%
200−210
+80.2%
Far Cry 5 65−70
−69.2%
110−120
+69.2%
Forza Horizon 4 80−85
−72.8%
140−150
+72.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−71.1%
130−140
+71.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−70.5%
75−80
+70.5%
Valorant 140−150
−76.9%
260−270
+76.9%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−73.1%
180−190
+73.1%
Palworld 45−50
−77.1%
85−90
+77.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−80.6%
260−270
+80.6%
Grand Theft Auto V 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
Metro Exodus 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−76.5%
300−310
+76.5%
Valorant 170−180
−74.4%
300−310
+74.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−75.4%
100−105
+75.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Far Cry 5 45−50
−77.8%
80−85
+77.8%
Forza Horizon 4 50−55
−80%
90−95
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%
Palworld 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Grand Theft Auto V 60
−66.7%
100−105
+66.7%
Metro Exodus 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Palworld 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−66.7%
50−55
+66.7%
Valorant 100−110
−79.2%
190−200
+79.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
Counter-Strike 2 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−75%
14−16
+75%
Dota 2 65−70
−76.5%
120−130
+76.5%
Far Cry 5 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Forza Horizon 4 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−75%
35−40
+75%

4K
Epic

Fortnite 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Palworld 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.62 35.58
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Arc B370 Arc B370
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile RTX PRO 2000 Blackwell Mobile
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 6500 Radeon RX 6500
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
Radeon 780M 780M
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
Apple M2 Pro 19-Core GPU M2 Pro 19-Core GPU
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
Data Center GPU Max 1100 Data Center GPU Max 1100
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
Iris Plus Graphics G7 64EU Mobile Iris Plus Graphics G7 64EU Mobile
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
UHD Graphics G7 64EU Mobile UHD Graphics G7 64EU Mobile
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
GTX 980 มือถือ 980 มือถือ
vs
RTX 5050 5050
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
RTX 5000 Max-Q Ada Generation RTX 5000 Max-Q Ada Generation
GTX 980 มือถือ 980 มือถือ
vs
RTX 5070 Ti 5070 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 85 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.9 227 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ RTX 2000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่