Quadro K2000D vs GeForce GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI กับ Quadro K2000D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000D อย่างมหาศาลถึง 474% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 765 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.57 | 5.86 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 954 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 1,270 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 51 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 30.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 202 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
+529%
| 14−16
−529%
|
| 4K | 41
+486%
| 7−8
−486%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 42.79 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 85.57 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+505%
|
21−24
−505%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Palworld | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+505%
|
21−24
−505%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Fortnite | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Palworld | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Valorant | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+505%
|
21−24
−505%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+525%
|
40−45
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Dota 2 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Fortnite | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Metro Exodus | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Palworld | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
| Valorant | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Dota 2 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Valorant | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Palworld | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Valorant | 180−190
+523%
|
30−33
−523%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Palworld | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Palworld | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Palworld | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ K2000D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 486% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.14 | 3.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 1 มีนาคม 2013 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 51 วัตต์ |
GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 474% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน K2000D มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 218%
GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000D ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2000D เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
