Radeon HD 6970M Crossfire vs GeForce GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ Radeon HD 6970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970M Crossfire อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 377 | 558 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Blackcomb XT |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 680 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 2x1700 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 2x2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 900 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 11 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 170−180
+80.9%
| 94
−80.9%
|
| Full HD | 72
−41.7%
| 102
+41.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Palworld | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Fortnite | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Palworld | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Valorant | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+57.6%
|
130−140
−57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Fortnite | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Palworld | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Valorant | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 95−100
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Valorant | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Palworld | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
| Valorant | 140−150
+72.1%
|
85−90
−72.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Palworld | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Palworld | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Valorant | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Palworld | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ HD 6970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 900p
- HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 965M SLI เหนือกว่า HD 6970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.82 | 8.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 6 มกราคม 2011 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
