GeForce RTX 5060 vs GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 965M SLI อย่างมหาศาลถึง 213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 377 | 70 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 1 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.45 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 72
−106%
| 148
+106%
|
| 1440p | 21−24
−224%
| 68
+224%
|
| 4K | 14−16
−243%
| 48
+243%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.02 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.40 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−191%
|
260−270
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Palworld | 35−40
−263%
|
130−140
+263%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−321%
|
140−150
+321%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−120%
|
150−160
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−191%
|
260−270
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−366%
|
247
+366%
|
| Fortnite | 85−90
−143%
|
210−220
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−191%
|
190−200
+191%
|
| Palworld | 35−40
−263%
|
130−140
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−188%
|
170−180
+188%
|
| Valorant | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−120%
|
150−160
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−191%
|
260−270
+191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Dota 2 | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−325%
|
225
+325%
|
| Fortnite | 85−90
−143%
|
210−220
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−191%
|
190−200
+191%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−200%
|
180
+200%
|
| Metro Exodus | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| Palworld | 35−40
−263%
|
130−140
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−188%
|
170−180
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−551%
|
280
+551%
|
| Valorant | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−120%
|
150−160
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Dota 2 | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−300%
|
212
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−191%
|
190−200
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−188%
|
170−180
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−230%
|
142
+230%
|
| Valorant | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−143%
|
210−220
+143%
|
| Palworld | 35−40
−263%
|
130−140
+263%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−334%
|
130−140
+334%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−206%
|
350−400
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−404%
|
131
+404%
|
| Metro Exodus | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| Valorant | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−173%
|
120−130
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−311%
|
144
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−283%
|
150−160
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−361%
|
106
+361%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Palworld | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−328%
|
124
+328%
|
| Metro Exodus | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Palworld | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−305%
|
89
+305%
|
| Valorant | 80−85
−270%
|
290−300
+270%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−279%
|
100−110
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Palworld | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 551%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า GTX 965M SLI ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.82 | 49.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
