CMP 40HX vs GeForce GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
CMP 40HX มีประสิทธิภาพดีกว่า 960M อย่างมหาศาลถึง 219% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 573 | 256 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 12.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.37 | 10.81 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1.87 billion | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | 237.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 320 เคบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x4 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (5.1) | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 95
−68.3%
| 300−350 |
| Full HD | 35
−68.2%
| 110−120 |
| 1440p | 15 | 45−50
+200%
|
| 4K | 14 | 40−45
+186%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.35 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 15.53 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 17.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 130−140
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 50−55
+194%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16 | 45−50
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38 | 120−130
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 130−140
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 28 | 85−90
+204%
|
| Fortnite | 99 | 300−310
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 35 | 110−120
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35 | 110−120
+214%
|
| Valorant | 80−85 | 260−270
+217%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31 | 95−100
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 130−140
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 400−450
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 50−55
+194%
|
| Dota 2 | 60−65 | 190−200
+206%
|
| Far Cry 5 | 25 | 75−80
+200%
|
| Far Cry 6 | 21−24 | 65−70
+210%
|
| Fortnite | 40 | 120−130
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 31 | 95−100
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 31 | 95−100
+206%
|
| Metro Exodus | 12 | 35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 90−95
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 75−80
+213%
|
| Valorant | 80−85 | 260−270
+217%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26 | 80−85
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 50−55
+194%
|
| Dota 2 | 60−65 | 190−200
+206%
|
| Far Cry 5 | 23 | 70−75
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 25 | 75−80
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18 | 55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 40−45
+186%
|
| Valorant | 80−85 | 260−270
+217%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31 | 95−100
+206%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 45−50
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65 | 190−200
+206%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 35−40
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 140−150
+218%
|
| Valorant | 80−85 | 260−270
+217%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17 | 50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 15 | 45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 18 | 55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 35−40
+218%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18 | 55−60
+206%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 6−7
+200%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 20 | 60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 30−33
+200%
|
| Valorant | 35−40 | 110−120
+206%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3 | 9−10
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 6−7
+200%
|
| Dota 2 | 30−33 | 95−100
+217%
|
| Far Cry 5 | 7 | 21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 24−27
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5 | 14−16
+180%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- CMP 40HX เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 900p
- CMP 40HX เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
- CMP 40HX เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- CMP 40HX เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.06 | 25.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 185 วัตต์ |
GTX 960M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59%
ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 219% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%
CMP 40HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
