Arc A380 vs GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3 A350M 3 A370M A310 A310E A350 A380 A380E A380E x2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.10
Arc A380
2022,$149
6 จีบี GDDR6,75 Watt
15.16
+87.2%

A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า 960M อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 960M GTX 960M
Arc A380 Arc A380

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ568393
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล35.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.3515.64
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGM107DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.04131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs1632
TMUs4064
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล222 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1937 MHz
80 จีบี/s186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.4
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.10
Arc A380 15.16
+87.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3374
ตัวอย่าง: 10366
Arc A380 6315
+87.2%
ตัวอย่าง: 714

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
Arc A380 13892
+163%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
Arc A380 10174
+136%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
Arc A380 60804
+102%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 226308
Arc A380 466666
+106%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 960M 56
Arc A380 53979
+96034%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
−78.9%
170−180
+78.9%
Full HD35
−34.3%
47
+34.3%
1440p15
−80%
27−30
+80%
4K14
−71.4%
24−27
+71.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.17
1440pไม่มีข้อมูล5.52
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
−336%
183
+336%
Cyberpunk 2077 16−18
−141%
41
+141%
Palworld 18−20
−142%
46
+142%
Resident Evil 4 Remake 14−16
−253%
53
+253%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
−73.7%
65−70
+73.7%
Counter-Strike 2 40−45
−190%
122
+190%
Cyberpunk 2077 16−18
−94.1%
33
+94.1%
Far Cry 5 28
−121%
62
+121%
Fortnite 99
+15.1%
85−90
−15.1%
Forza Horizon 4 35
−117%
76
+117%
Palworld 18−20
−94.7%
37
+94.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
−62.9%
55−60
+62.9%
Valorant 80−85
−50.6%
120−130
+50.6%

Full HD
High

Battlefield 5 31
−113%
65−70
+113%
Counter-Strike 2 40−45
−35.7%
57
+35.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−57.8%
200−210
+57.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−70.6%
29
+70.6%
Dota 2 60−65
−77.4%
110−120
+77.4%
Far Cry 5 25
−128%
57
+128%
Fortnite 40
−115%
85−90
+115%
Forza Horizon 4 31
−132%
72
+132%
Grand Theft Auto V 31
−6.5%
33
+6.5%
Metro Exodus 12
−233%
40
+233%
Palworld 18−20
−42.1%
27
+42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−96.6%
55−60
+96.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−175%
66
+175%
Valorant 80−85
−50.6%
120−130
+50.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
−154%
65−70
+154%
Cyberpunk 2077 16−18
−52.9%
26
+52.9%
Dota 2 60−65
−77.4%
110−120
+77.4%
Far Cry 5 23
−126%
52
+126%
Forza Horizon 4 25
−128%
57
+128%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−217%
55−60
+217%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−143%
34
+143%
Valorant 80−85
−50.6%
120−130
+50.6%

Full HD
Epic

Fortnite 31
−177%
85−90
+177%
Palworld 18−20
−26.3%
24
+26.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−100%
30−33
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−82.3%
110−120
+82.3%
Grand Theft Auto V 10−11
−150%
24−27
+150%
Metro Exodus 8−9
−138%
18−20
+138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−211%
130−140
+211%
Valorant 80−85
−70.2%
140−150
+70.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
−153%
40−45
+153%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 15
−127%
30−35
+127%
Forza Horizon 4 18
−111%
35−40
+111%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−100%
21−24
+100%

1440p
Epic

Fortnite 18
−88.9%
30−35
+88.9%
Palworld 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
−500%
12−14
+500%
Grand Theft Auto V 20
−40%
27−30
+40%
Metro Exodus 3−4
−300%
12−14
+300%
Palworld 4−5
−200%
12−14
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−110%
21−24
+110%
Valorant 35−40
−111%
75−80
+111%

4K
Ultra

Battlefield 5 3
−633%
21−24
+633%
Counter-Strike 2 2−3
−500%
12−14
+500%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Far Cry 5 7
−143%
16−18
+143%
Forza Horizon 4 12−14
−108%
27−30
+108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

4K
Epic

Fortnite 5
−200%
14−16
+200%
Palworld 4−5
−200%
12−14
+200%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A380 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 900p
  • Arc A380 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A380 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A380 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 15%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 633%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Arc A380 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.10 15.16
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Arc A380 Arc A380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
HD 7690M XT Rebrand 7690M XT Rebrand
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
Tesla K20X K20X
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
R4 Graphics Graphics
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
RX 590 590
GTX 960M NVIDIA 960M
vs
RTX 2070 Mobile Refresh 2070 Mobile Refresh
M2000M Quadro M2000M
vs
GT 640M Mac Edition 640M Mac Edition
M2000M Quadro M2000M
vs
K2000D K2000D
M2000M Quadro M2000M
vs
GTX 1060 6 GB Rev. 2 1060 6 GB Rev. 2
M2000M Quadro M2000M
vs
Quadro P620 P620
M2000M Quadro M2000M
vs
Pro WX 4170 Mobile 4170 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1222 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1002 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่