Arc A370M vs GeForce GTX 950M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 950M
2015
4 จีบี DDR3 or GDDR5,75 Watt
6.19
Arc A370M
2022
4 จีบี GDDR6,35 Watt
12.28
+98.4%

A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า 950M อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ639451
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.3827.14
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGM107DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก914 MHz1550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์44.96131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.439 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs1632
TMUs4064
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L1 Cache320 เคบี1.5 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3 or GDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 or 2500 MHz1750 MHz
32 or 80 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.4
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950M 6.19
Arc A370M 12.28
+98.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950M 2580
ตัวอย่าง: 5761
Arc A370M 5115
+98.3%
ตัวอย่าง: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950M 4367
Arc A370M 12090
+177%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950M 3200
Arc A370M 8149
+155%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950M 21356
Arc A370M 35604
+66.7%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 950M 971
Arc A370M 3885
+300%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30
−30%
39
+30%
1440p21
+5%
20
−5%
4K15
−127%
34
+127%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−33
−127%
65−70
+127%
Cyberpunk 2077 12−14
−254%
46
+254%
Palworld 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
Resident Evil 4 Remake 10−12
−318%
46
+318%

Full HD
Medium

Battlefield 5 31
−74.2%
50−55
+74.2%
Counter-Strike 2 30−33
−127%
65−70
+127%
Cyberpunk 2077 12−14
−185%
37
+185%
Far Cry 5 23
−113%
49
+113%
Fortnite 65
−10.8%
70−75
+10.8%
Forza Horizon 4 27−30
−89.3%
50−55
+89.3%
Palworld 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−73.1%
45−50
+73.1%
Valorant 70−75
−55.7%
100−110
+55.7%

Full HD
High

Battlefield 5 26
−108%
50−55
+108%
Counter-Strike 2 30−33
−127%
65−70
+127%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−69.9%
170−180
+69.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−92.3%
25
+92.3%
Dota 2 73
+7.4%
68
−7.4%
Far Cry 5 21
−119%
46
+119%
Fortnite 24
−200%
70−75
+200%
Forza Horizon 4 27−30
−89.3%
50−55
+89.3%
Grand Theft Auto V 20
−40%
28
+40%
Metro Exodus 5
−580%
34
+580%
Palworld 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−179%
53
+179%
Valorant 70−75
−55.7%
100−110
+55.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 20
−170%
50−55
+170%
Cyberpunk 2077 12−14
−61.5%
21
+61.5%
Dota 2 67
+1.5%
66
−1.5%
Far Cry 5 19
−126%
43
+126%
Forza Horizon 4 27−30
−89.3%
50−55
+89.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−136%
26
+136%
Valorant 70−75
−55.7%
100−110
+55.7%

Full HD
Epic

Fortnite 22
−227%
70−75
+227%
Palworld 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
−118%
24−27
+118%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−93.8%
90−95
+93.8%
Grand Theft Auto V 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Metro Exodus 5−6
−300%
20
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−100%
75−80
+100%
Valorant 60−65
−89.1%
120−130
+89.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−11
−240%
30−35
+240%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
10−12
+120%
Far Cry 5 12
−142%
29
+142%
Forza Horizon 4 14−16
−100%
30−33
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−113%
16−18
+113%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
−125%
27−30
+125%
Palworld 8−9
−113%
16−18
+113%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Metro Exodus 1−2
−700%
8−9
+700%
Palworld 2−3
−350%
9−10
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−300%
16−18
+300%
Valorant 27−30
−115%
55−60
+115%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 21−24
−81.8%
40
+81.8%
Far Cry 5 6
−117%
12−14
+117%
Forza Horizon 4 9−10
−133%
21−24
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−100%
12−14
+100%

4K
Epic

Fortnite 6−7
−100%
12−14
+100%
Palworld 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950M เร็วกว่า 7%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Arc A370M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.19 12.28
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 35 วัตต์

Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 1258 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 208 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950M หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่