GeForce GT 755M SLI vs GTX 950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
750 GM206 750 v2 950 950 Low Power 960 960 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
750M 750M Mac Edition 750M SLI 755M 755M Mac Edition 755M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ GeForce GT 755M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015,$159
2 จีบี GDDR5,90 Watt
12.85
+59.6%

GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า 755M SLI อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 950 GTX 950
GT 755M SLI GT 755M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ438570
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.82ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.056.23
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM206N14P-?
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million2x 1300 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt2x ~50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
L1 Cache288 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s5400 MHz
105.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 12.85
+59.6%
GT 755M SLI 8.05

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
+47.2%
GT 755M SLI 5673

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
+51.2%
GT 755M SLI 4106

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454
+30.1%
GT 755M SLI 28792

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+44.4%
36
−44.4%
4K22
+83.3%
12−14
−83.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+71.4%
40−45
−71.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Palworld 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+80%
14−16
−80%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+58.3%
35−40
−58.3%
Counter-Strike 2 70−75
+71.4%
40−45
−71.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Far Cry 5 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Fortnite 75−80
+53.1%
45−50
−53.1%
Forza Horizon 4 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Palworld 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Valorant 110−120
+36.6%
80−85
−36.6%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+58.3%
35−40
−58.3%
Counter-Strike 2 70−75
+71.4%
40−45
−71.4%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+42.5%
120−130
−42.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Dota 2 85−90
+41%
60−65
−41%
Far Cry 5 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Fortnite 75−80
+53.1%
45−50
−53.1%
Forza Horizon 4 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Grand Theft Auto V 37
+27.6%
27−30
−27.6%
Metro Exodus 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Palworld 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+81%
21−24
−81%
Valorant 110−120
+36.6%
80−85
−36.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+58.3%
35−40
−58.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Dota 2 85−90
+41%
60−65
−41%
Far Cry 5 40−45
+65.4%
24−27
−65.4%
Forza Horizon 4 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+0%
21−24
+0%
Valorant 110−120
+36.6%
80−85
−36.6%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+53.1%
45−50
−53.1%
Palworld 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+56.5%
60−65
−56.5%
Grand Theft Auto V 20−22
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 16−18
+100%
8−9
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+107%
40−45
−107%
Valorant 120−130
+51.8%
80−85
−51.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+100%
18−20
−100%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Forza Horizon 4 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Palworld 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 28
+47.4%
18−20
−47.4%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Palworld 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Palworld 10−11
+150%
4−5
−150%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ GT 755M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.85 8.05
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 1 พฤศจิกายน 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 2 วัตต์

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GT 755M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4400%

GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 755M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
Radeon 760M Radeon 760M
GTX 590 GeForce GTX 590
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
GTX 590 GTX 590
vs
GTX 650 Ti Boost 650 Ti Boost
GTX 590 GeForce GTX 590
vs
RX 6600 RX 6600
GTX 950 GTX 950
vs
GTX 775M 775M
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GT 745M GT 745M
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
Go 6800 Go 6800
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
RX 580 XTR RX 580 XTR
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
HD 6950 HD 6950
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
ATI HD 4850 X2 HD 4850 X2
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
Tesla T4 Tesla T4

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2545 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ GeForce GT 755M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่