GeForce GT 240 vs GTX 880M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
670MX 675MX 675MX Mac Edition 680M 680MX Mac Edition 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 870M 880M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
220 220 OEM 230 230 OEM 240 320 OEM 330 OEM 340 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M กับ GeForce GT 240 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 880M
2014
8 จีบี GDDR5,122 Watt
9.26
+712%
GT 240
2009,$80
512 เอ็มบี or 1 จีบี GDDR5,69 Watt
1.14

880M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 712% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 880M GTX 880M
GT 240 GT 240

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5241133
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.871.28
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGK104GT215
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA153696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา993 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)122 Watt69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์127.117.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.05 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs328
TMUs12832
L1 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี512 เอ็มบี or 1 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
160.0 จีบี/s54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI++
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.53.2
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 880M 9.26
+712%
GT 240 1.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 880M 3858
+716%
ตัวอย่าง: 673
GT 240 473
ตัวอย่าง: 1957

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 880M 28022
+437%
GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+744%
16−18
−744%
Full HD58
+132%
25
−132%
4K23
+1050%
2−3
−1050%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.20
4Kไม่มีข้อมูล40.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+733%
6−7
−733%
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%
Palworld 21−24
+450%
4−5
−450%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+800%
2−3
−800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45 0−1
Counter-Strike 2 50−55
+733%
6−7
−733%
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%
Far Cry 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Fortnite 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Forza Horizon 4 40−45
+486%
7−8
−486%
Palworld 21−24
+450%
4−5
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+278%
9−10
−278%
Valorant 90−95
+181%
30−35
−181%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45 0−1
Counter-Strike 2 50−55
+733%
6−7
−733%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+426%
27−30
−426%
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%
Dota 2 65−70
+325%
16−18
−325%
Far Cry 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Fortnite 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Forza Horizon 4 40−45
+486%
7−8
−486%
Grand Theft Auto V 45
+800%
5−6
−800%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Palworld 21−24
+450%
4−5
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+278%
9−10
−278%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+386%
7−8
−386%
Valorant 90−95
+181%
30−35
−181%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45 0−1
Cyberpunk 2077 18−20
+850%
2−3
−850%
Dota 2 65−70
+325%
16−18
−325%
Far Cry 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 40−45
+486%
7−8
−486%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+278%
9−10
−278%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+171%
7−8
−171%
Valorant 90−95
+181%
30−35
−181%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Palworld 21−24
+450%
4−5
−450%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+914%
7−8
−914%
Grand Theft Auto V 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+308%
12−14
−308%
Valorant 95−100
+3067%
3−4
−3067%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+633%
3−4
−633%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%
Palworld 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6 0−1
Palworld 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1−2
−900%
Valorant 40−45
+500%
7−8
−500%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 30−35 0−1
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%
Palworld 6−7 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 880M และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 880M เร็วกว่า 744% ในความละเอียด 900p
  • GTX 880M เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 880M เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M เร็วกว่า 3067%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 880M เหนือกว่า GT 240 ในการทดสอบทั้ง 41 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.26 1.14
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 122 วัตต์ 69 วัตต์

GTX 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 712% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77%

GeForce GTX 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
GTX 580M SLI GeForce GTX 580M SLI
GT 240 GeForce GT 240
vs
ATI HD 5570 Radeon HD 5570
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
R9 M390X Radeon R9 M390X
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
ATI All-In-Wonder 9800 PRO 9800 PRO
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
ATI 9100 9100
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
ATI All-In-Wonder 7200 Radeon 7200
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
ATI SDR SDR
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
GTX 460 GeForce GTX 460
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
ATI Mobility X600 SE X600 SE
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
GeForce 9800S 9800S
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
FX 380 LP 380 LP
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
FX 5800 5800
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
Pro 570 570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 124 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1037 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 880M หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่