GeForce GT 240 vs GTX 675MX

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	585	1133
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.86	1.28
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GT215
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	960	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	52.32	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.256 TFLOPS	0.2573 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	80	32
L1 Cache	80 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
	115.2 จีบี/s	54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	DVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	Up to 2048x1536	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.5	3.2
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 675MX 7.57
+564%

GT 240 1.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 675MX 3155
+567%

ตัวอย่าง: 163

GT 240 473
ตัวอย่าง: 1957

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 675MX 18950
+263%

GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

50
+100%

−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.20

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	35−40 +680%	5−6 −680%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Palworld	18−20 +350%	4−5 −350%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +600%	2−3 −600%

Full HD
Medium

Battlefield 5	30−35	0−1
Counter-Strike 2	35−40 +680%	5−6 −680%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Far Cry 5	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Fortnite	45−50 +1433%	3−4 −1433%
Forza Horizon 4	30−35 +386%	7−8 −386%
Palworld	18−20 +350%	4−5 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +211%	9−10 −211%
Valorant	75−80 +147%	30−35 −147%

Full HD
High

Battlefield 5	30−35	0−1
Counter-Strike 2	35−40 +680%	5−6 −680%
Counter-Strike: Global Offensive	131 +385%	27−30 −385%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Dota 2	55−60 +269%	16−18 −269%
Far Cry 5	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Fortnite	45−50 +1433%	3−4 −1433%
Forza Horizon 4	30−35 +386%	7−8 −386%
Grand Theft Auto V	27−30 +575%	4−5 −575%
Metro Exodus	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Palworld	18−20 +350%	4−5 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +211%	9−10 −211%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +186%	7−8 −186%
Valorant	75−80 +147%	30−35 −147%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	30−35	0−1
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Dota 2	55−60 +269%	16−18 −269%
Far Cry 5	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Forza Horizon 4	30−35 +386%	7−8 −386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +211%	9−10 −211%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +186%	7−8 −186%
Valorant	75−80 +147%	30−35 −147%

Full HD
Epic

Fortnite	45−50 +1433%	3−4 −1433%
Palworld	18−20 +350%	4−5 −350%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +367%	3−4 −367%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +729%	7−8 −729%
Grand Theft Auto V	9−10 +800%	1−2 −800%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +250%	12−14 −250%
Valorant	75−80 +2500%	3−4 −2500%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 +700%	2−3 −700%
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Far Cry 5	14−16	0−1
Forza Horizon 4	18−20 +500%	3−4 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +400%	2−3 −400%

1440p
Epic

Fortnite	16−18 +700%	2−3 −700%
Palworld	10−11 +900%	1−2 −900%

4K
High

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +20%	14−16 −20%
Metro Exodus	3−4	0−1
Palworld	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +600%	1−2 −600%
Valorant	30−35 +371%	7−8 −371%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30	0−1
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	12−14 +1100%	1−2 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +250%	2−3 −250%

4K
Epic

Fortnite	7−8 +250%	2−3 −250%
Palworld	4−5	0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 675MX และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 675MX เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 675MX เร็วกว่า 2500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 675MX เหนือกว่า GT 240 ในการทดสอบทั้ง 41 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.57	1.14
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2012	17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	69 วัตต์

GTX 675MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 564% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%

GeForce GTX 675MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 675MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 51 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 675MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1037 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 675MX หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: