Radeon RX 5300M vs GeForce GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 5300M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 320 | 437 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.47 | 11.82 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1445 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 127.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+19.4%
| 62 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
+63.6%
|
30−35 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+58.3%
|
70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
+63.6%
|
30−35 |
| Battlefield 5 | 80−85 | 92
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+58.3%
|
70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 65−70
+53.5%
|
40−45 |
| Fortnite | 100−110 | 114
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+49.1%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+60.4%
|
45−50 |
| Valorant | 140−150
+32.4%
|
110−120 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
+63.6%
|
30−35 |
| Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
79 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+58.3%
|
70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+30.2%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30 |
| Dota 2 | 110−120
+14.3%
|
98 |
| Far Cry 5 | 65−70
+53.5%
|
40−45 |
| Far Cry 6 | 55−60
+60%
|
35−40 |
| Fortnite | 100−110
+28%
|
82 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+49.1%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+17.2%
|
64 |
| Metro Exodus | 40−45
+12.8%
|
39 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+60.4%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 60
+5.3%
|
| Valorant | 140−150
+32.4%
|
110−120 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+16.9%
|
71 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30 |
| Dota 2 | 110−120
+17.9%
|
95 |
| Far Cry 5 | 65−70
+53.5%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+49.1%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+60.4%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+50%
|
38 |
| Valorant | 140−150
+32.4%
|
110−120 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+81%
|
58 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+68%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+49%
|
95−100 |
| Far Cry 6 | 30−35
+60%
|
20−22 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+75%
|
20−22 |
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+52.2%
|
110−120 |
| Valorant | 170−180
+37.9%
|
120−130 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+58.3%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12 |
| Far Cry 5 | 45−50
+64.3%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+59.4%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20 |
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+62.1%
|
27−30 |
4K
High
| Atomic Heart | 16−18
+60%
|
10−11 |
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10 |
| Far Cry 6 | 10−11
+66.7%
|
6−7 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+54.2%
|
24−27 |
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18 |
| Valorant | 100−110
+72.6%
|
60−65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5 |
| Dota 2 | 65−70
+43.8%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+75%
|
12−14 |
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+61.5%
|
12−14 |
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 111%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- RX 5300M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.77 | 12.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53%
ในทางกลับกัน RX 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59%
GeForce GTX 880M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
