Radeon HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics vs GeForce GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI และ Radeon HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics อย่างมหาศาลถึง 1722% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 318 | 1145 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.46 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Terascale 3 (2010−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 736 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 655 / 600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1800 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 11 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+1750%
| 4−5
−1750%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Fortnite | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Valorant | 140−150
+345%
|
30−35
−345%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+812%
|
24−27
−812%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Dota 2 | 110−120
+647%
|
14−16
−647%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Fortnite | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Valorant | 140−150
+345%
|
30−35
−345%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Dota 2 | 110−120
+647%
|
14−16
−647%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Valorant | 140−150
+345%
|
30−35
−345%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1986%
|
7−8
−1986%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1455%
|
10−12
−1455%
|
| Valorant | 170−180
+2750%
|
6−7
−2750%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 1750% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 6500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 880M SLI เหนือกว่า HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics ในการทดสอบทั้ง 41 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.86 | 1.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 15 พฤษภาคม 2012 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1722% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
GeForce GTX 880M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
