GeForce RTX 4070 Mobile vs GTX 870M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 870M และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 870M อย่างมหาศาลถึง 448% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 554 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.61 | 31.46 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GK104 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 941 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 967 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.3 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.599 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 112 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 384 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
| การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 2000 MHz |
| 120.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
| เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
| การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−170%
| 124
+170%
|
| 1440p | 12−14
−483%
| 70
+483%
|
| 4K | 19
−126%
| 43
+126%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−458%
|
250−260
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−650%
|
135
+650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−900%
|
160
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−282%
|
172
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−539%
|
115
+539%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−396%
|
139
+396%
|
| Fortnite | 50−55
−288%
|
200−210
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−376%
|
180−190
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Valorant | 85−90
−205%
|
260−270
+205%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−224%
|
146
+224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−109%
|
270−280
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Dota 2 | 60−65
−178%
|
178
+178%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−375%
|
133
+375%
|
| Fortnite | 50−55
−288%
|
200−210
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−376%
|
180−190
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−300%
|
144
+300%
|
| Metro Exodus | 16−18
−553%
|
111
+553%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−718%
|
229
+718%
|
| Valorant | 85−90
−205%
|
260−270
+205%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Dota 2 | 60−65
−161%
|
167
+161%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−339%
|
123
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−376%
|
180−190
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−673%
|
116
+673%
|
| Valorant | 85−90
−205%
|
260−270
+205%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−288%
|
200−210
+288%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−411%
|
300−350
+411%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| Metro Exodus | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 85−90
−240%
|
290−300
+240%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−581%
|
100−110
+581%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−610%
|
140−150
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−642%
|
89
+642%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| Valorant | 35−40
−647%
|
280−290
+647%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Dota 2 | 30−35
−356%
|
146
+356%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 870M และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 1833%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า GTX 870M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.54 | 46.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 870M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 448% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 870M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
