Radeon RX 9070 vs GeForce GTX 860M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
670MX 675MX 675MX Mac Edition 680M 680MX Mac Edition 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 860M 870M 880M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8800 XT 9050 9050 4 GB 9050 8 GB 9050 OEM 9060 9060 XT 8 GB 9060 XT 16 GB 9060 XT LP 9070 9070 GRE 9070 GRE 16 GB 9070 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 860M
2014
2 จีบี GDDR5,75 Watt
7.38
RX 9070
2025,$549
16 จีบี GDDR6,220 Watt
60.67
+722%

RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 722% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 860M GTX 860M
RX 9070 RX 9070

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ59942
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก96
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล65.85
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.6621.48
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 4.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUGK104Navi 48
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)6 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1152 or 6403584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก797 MHz1330 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา915 MHz2520 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3.54 billion53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt220 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์87.84564.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล36.13 TFLOPS
ROPs16128
TMUs96224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล56
L0 Cacheไม่มีข้อมูล896 เคบี
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี8 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHz2518 MHz
80.0 จีบี/s644.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI++
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)6.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.2
Vulkan1.2.1751.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 860M 7.38
RX 9070 60.67
+722%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 860M 3088
ตัวอย่าง: 4375
RX 9070 25385
+722%
ตัวอย่าง: 3086

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 860M 4902
RX 9070 88618
+1708%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 860M 19216
RX 9070 140476
+631%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 860M 3904
RX 9070 59022
+1412%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 860M 27961
RX 9070 207806
+643%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 860M 215144
RX 9070 738816
+243%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 860M 23
RX 9070 296
+1176%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 860M 2
RX 9070 431
+23844%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 860M 15
RX 9070 580
+3716%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 860M 23
RX 9070 183
+689%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 860M 7
RX 9070 252
+3769%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 860M 17
RX 9070 237
+1275%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 860M 9
RX 9070 62
+608%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p91
−87%
700−750
Full HD37201
+443%
1440p12−14
−89%
109
4K1367
+415%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.73
1440pไม่มีข้อมูล5.04
4Kไม่มีข้อมูล8.19

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 18−20 190−200
+961%
Counter-Strike 2 35−40 300−350
+692%
Cyberpunk 2077 14−16 150−160
+920%
Resident Evil 4 Remake 12−14 180−190
+1323%

Full HD
Medium

Atomic Heart 18−20 190−200
+961%
Battlefield 5 30−35 160−170
+412%
Counter-Strike 2 35−40 300−350
+692%
Cyberpunk 2077 14−16 150−160
+920%
Far Cry 5 24−27 299
+1146%
Fortnite 45−50 290−300
+544%
Forza Horizon 4 30−35 240−250
+627%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 170−180
+541%
Valorant 75−80 350−400
+361%

Full HD
High

Atomic Heart 18−20 190−200
+961%
Battlefield 5 30−35 160−170
+412%
Counter-Strike 2 35−40 300−350
+692%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120 270−280
+134%
Cyberpunk 2077 14−16 150−160
+920%
Dota 2 55−60 450−500
+676%
Far Cry 5 24−27 289
+1104%
Fortnite 45−50 290−300
+544%
Forza Horizon 4 30−35 240−250
+627%
Grand Theft Auto V 26 160−170
+542%
Metro Exodus 14−16 150−160
+940%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 170−180
+541%
The Witcher 3: Wild Hunt 20 438
+2090%
Valorant 75−80 350−400
+361%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35 160−170
+412%
Cyberpunk 2077 14−16 150−160
+920%
Dota 2 55−60 450−500
+676%
Far Cry 5 24−27 274
+1042%
Forza Horizon 4 30−35 240−250
+627%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 170−180
+541%
The Witcher 3: Wild Hunt 12 240
+1900%
Valorant 75−80 350−400
+361%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50 290−300
+544%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16 180−190
+1214%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60 450−500
+726%
Grand Theft Auto V 8−9 130−140
+1550%
Metro Exodus 7−8 100−110
+1357%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 170−180
+327%
Valorant 75−80 400−450
+459%

1440p
Ultra

Battlefield 5 14−16 150−160
+913%
Cyberpunk 2077 6−7 85−90
+1333%
Far Cry 5 14−16 244
+1527%
Forza Horizon 4 18−20 200−210
+1028%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 184
+1740%

1440p
Epic

Fortnite 14−16 150−160
+907%

4K
High

Atomic Heart 6−7 55−60
+817%
Counter-Strike 2 1−2 80−85
+8100%
Grand Theft Auto V 18−20 150−160
+739%
Metro Exodus 2−3 65−70
+3150%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 154
+2100%
Valorant 30−35 300−350
+894%

4K
Ultra

Battlefield 5 7−8 110−120
+1471%
Counter-Strike 2 1−2 80−85
+8100%
Cyberpunk 2077 2−3 40−45
+1950%
Dota 2 27−30 220−230
+715%
Far Cry 5 7−8 133
+1800%
Forza Horizon 4 12−14 150−160
+1175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 95−100
+1271%

4K
Epic

Fortnite 7−8 75−80
+1029%

นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 9070 เร็วกว่า 669% ในความละเอียด 900p
  • RX 9070 เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 1080p
  • RX 9070 เร็วกว่า 808% ในความละเอียด 1440p
  • RX 9070 เร็วกว่า 415% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 8100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า GTX 860M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.38 60.67
ความใหม่ล่าสุด 10 มีนาคม 2014 6 มีนาคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 220 วัตต์

GTX 860M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66%

ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 722% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%

Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
RX 9070 Radeon RX 9070
vs
RTX 3080 GeForce RTX 3080
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
K2000M Embedded Quadro K2000M Embedded
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
HD 6970M X2 HD 6970M X2
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
PRO W7800 PRO W7800
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) Graphics 32EUs (Alder Lake)
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
RX 6750 GRE 12 GB RX 6750 GRE 12 GB
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
Arc Pro B60 Pro B60
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
RTX PRO 4000 Blackwell Embedded PRO 4000 Blackwell Embedded
GTX 675MX GeForce GTX 675MX
vs
HD 7690M HD 7690M
GTX 675MX GeForce GTX 675MX
vs
HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics
GTX 675MX GeForce GTX 675MX
vs
HD 8670D HD 8670D

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 517 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1012 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 860M หรือ Radeon RX 9070 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่