Radeon R9 M370X vs GeForce GTX 860M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M และ Radeon R9 M370X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 860M
2014
2 จีบี GDDR5,75 Watt
7.38
+96.8%

860M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M370X อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ599780
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.66ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGK104Cape Verde
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1152 or 640640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก797 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา915 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3.54 billion1500 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์87.84ไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs96ไม่มีข้อมูล
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHz4500 MHz
80.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (FL 11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.175-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 860M 7.38
+96.8%
R9 M370X 3.75

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 860M 3088
+96.9%
ตัวอย่าง: 4375
R9 M370X 1568
ตัวอย่าง: 425

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 860M 4902
+34.8%
R9 M370X 3638

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 860M 19216
+46.1%
R9 M370X 13155

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 860M 3904
+61.4%
R9 M370X 2419

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 860M 27961
+80.9%
R9 M370X 15455

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 860M 215144
+13.9%
R9 M370X 188948

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p91
+102%
45−50
Full HD37
+8.8%
34
4K136−7
−53.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 18−20
+100%
9−10
Counter-Strike 2 35−40
+153%
14−16
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
Resident Evil 4 Remake 12−14
+160%
5−6

Full HD
Medium

Atomic Heart 18−20
+100%
9−10
Battlefield 5 30−35
+120%
14−16
Counter-Strike 2 35−40
+153%
14−16
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
Far Cry 5 24−27
+118%
10−12
Fortnite 45−50
+105%
21−24
Forza Horizon 4 30−35
+83.3%
18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+68.8%
16−18
Valorant 75−80
+45.3%
50−55

Full HD
High

Atomic Heart 18−20
+100%
9−10
Battlefield 5 30−35
+120%
14−16
Counter-Strike 2 35−40
+153%
14−16
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+15.5%
103
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
Dota 2 55−60
+70.6%
30−35
Far Cry 5 24−27
+118%
10−12
Fortnite 45−50
+105%
21−24
Forza Horizon 4 30−35
+83.3%
18−20
Grand Theft Auto V 26
+136%
10−12
Metro Exodus 14−16
+114%
7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+68.8%
16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+33.3%
15
Valorant 75−80
+45.3%
50−55

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30−35
+120%
14−16
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
Dota 2 55−60
+70.6%
30−35
Far Cry 5 24−27
+118%
10−12
Forza Horizon 4 30−35
+83.3%
18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+68.8%
16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+50%
8
Valorant 75−80
+45.3%
50−55

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+105%
21−24

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+96.6%
27−30
Grand Theft Auto V 9−10
+350%
2−3
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+32.3%
30−35
Valorant 75−80
+103%
35−40

1440p
Ultra

Battlefield 5 14−16
+114%
7−8
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
Far Cry 5 14−16
+150%
6−7
Forza Horizon 4 18−20
+100%
9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+114%
7−8

4K
High

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
Valorant 30−35
+88.2%
16−18

4K
Ultra

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30
+125%
12−14
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5

4K
Epic

Fortnite 7−8
+75%
4−5

นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ R9 M370X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 860M เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 900p
  • GTX 860M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 860M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 860M เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 860M เหนือกว่า R9 M370X ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.38 3.75
ความใหม่ล่าสุด 10 มีนาคม 2014 19 พฤษภาคม 2015

GTX 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97%

ในทางกลับกัน R9 M370X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce GTX 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M370X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 517 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 63 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M370X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 860M หรือ Radeon R9 M370X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่