Arc Pro B50 vs GeForce GTX 850M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro B50 Pro B60 Pro B60 Dual Pro B70

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 850M กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 850M
2014
2 จีบี DDR3,45 Watt
6.08
Arc Pro B50
2025,$349
16 จีบี GDDR6,70 Watt
30.16
+396%

Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า 850M อย่างมหาศาลถึง 396% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 850M GTX 850M
Arc Pro B50 Arc Pro B50

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ647214
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล45.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.4533.33
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Xe2-HPG (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUGM107BMG-G21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6402048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 936 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million19,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.08332.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.155 TFLOPS10.65 TFLOPS
ROPs1616
TMUs40128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบี8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี16 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3 or GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHz1750 MHz
80.0 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 2.1
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.4
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 850M 6.08
Arc Pro B50 30.16
+396%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 850M 2534
ตัวอย่าง: 2927
Arc Pro B50 12567
+396%
ตัวอย่าง: 136

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p84
−376%
400−450
+376%
Full HD32
−369%
150−160
+369%
4K10
−350%
45−50
+350%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.33
4Kไม่มีข้อมูล7.76

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−33
−367%
140−150
+367%
Cyberpunk 2077 12−14
−358%
55−60
+358%
Palworld 14−16
−367%
70−75
+367%
Resident Evil 4 Remake 10−11
−350%
45−50
+350%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
−362%
120−130
+362%
Counter-Strike 2 30−33
−367%
140−150
+367%
Cyberpunk 2077 12−14
−358%
55−60
+358%
Far Cry 5 18−20
−374%
90−95
+374%
Fortnite 35−40
−386%
180−190
+386%
Forza Horizon 4 27−30
−364%
130−140
+364%
Palworld 14−16
−367%
70−75
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−378%
110−120
+378%
Valorant 65−70
−335%
300−310
+335%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
−362%
120−130
+362%
Counter-Strike 2 30−33
−367%
140−150
+367%
Counter-Strike: Global Offensive 99
−355%
450−500
+355%
Cyberpunk 2077 12−14
−358%
55−60
+358%
Dota 2 50−55
−380%
240−250
+380%
Far Cry 5 18−20
−374%
90−95
+374%
Fortnite 35−40
−386%
180−190
+386%
Forza Horizon 4 27−30
−364%
130−140
+364%
Grand Theft Auto V 20
−375%
95−100
+375%
Metro Exodus 12−14
−358%
55−60
+358%
Palworld 14−16
−367%
70−75
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−378%
110−120
+378%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−376%
100−105
+376%
Valorant 65−70
−335%
300−310
+335%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
−362%
120−130
+362%
Cyberpunk 2077 12−14
−358%
55−60
+358%
Dota 2 50−55
−380%
240−250
+380%
Far Cry 5 18−20
−374%
90−95
+374%
Forza Horizon 4 27−30
−364%
130−140
+364%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−378%
110−120
+378%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−355%
50−55
+355%
Valorant 65−70
−335%
300−310
+335%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
−386%
180−190
+386%
Palworld 14−16
−367%
70−75
+367%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
−355%
50−55
+355%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−389%
230−240
+389%
Grand Theft Auto V 6−7
−350%
27−30
+350%
Metro Exodus 5−6
−380%
24−27
+380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−387%
190−200
+387%
Valorant 60−65
−376%
300−310
+376%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−11
−350%
45−50
+350%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 12−14
−358%
55−60
+358%
Forza Horizon 4 14−16
−364%
65−70
+364%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−338%
35−40
+338%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
−358%
55−60
+358%
Palworld 8−9
−338%
35−40
+338%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−371%
80−85
+371%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
Palworld 2−3
−350%
9−10
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−350%
18−20
+350%
Valorant 24−27
−362%
120−130
+362%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
−380%
24−27
+380%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 21−24
−355%
100−105
+355%
Far Cry 5 5−6
−380%
24−27
+380%
Forza Horizon 4 9−10
−344%
40−45
+344%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−350%
27−30
+350%

4K
Epic

Fortnite 6−7
−350%
27−30
+350%
Palworld 2−3
−350%
9−10
+350%

นี่คือวิธีที่ GTX 850M และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 376% ในความละเอียด 900p
  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 369% ในความละเอียด 1080p
  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.08 30.16
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 5 กันยายน 2025
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 70 วัตต์

GTX 850M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56%

ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 396% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 850M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 850M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 850M GeForce GTX 850M
vs
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
Arc Pro B50 Arc Pro B50
vs
Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition
GTX 850M GeForce GTX 850M
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 850M NVIDIA GeForce GTX 850M
vs
Arc Graphics 64EU Mobile Graphics 64EU Mobile
GTX 850M NVIDIA GeForce GTX 850M
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
GTX 850M NVIDIA GeForce GTX 850M
vs
RX 8050S RX 8050S
GTX 850M NVIDIA GeForce GTX 850M
vs
Radeon 820M Radeon 820M
GTX 850M NVIDIA GeForce GTX 850M
vs
Radeon 8040S Radeon 8040S
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
Quadro K620M Quadro K620M
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
Quadro M500M Quadro M500M
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
Quadro 3000M Quadro 3000M
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
R8 M365DX R8 M365DX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 624 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 11 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro B50 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 850M หรือ Arc Pro B50 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่