GeForce RTX 2050 Mobile vs GTX 775M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 775M และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 775M อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 507 | 357 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.44 | 29.60 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX-A2 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 719 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3540 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21−24
−100%
| 42
+100%
|
| 1440p | 16−18
−100%
| 32
+100%
|
| 4K | 14−16
−100%
| 28
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−42.3%
|
74
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Palworld | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−28.8%
|
67
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Fortnite | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
| Palworld | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Valorant | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+30%
|
40
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Dota 2 | 70−75
−68.6%
|
118
+68.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
| Fortnite | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Palworld | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Valorant | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Dota 2 | 70−75
−57.1%
|
110
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Valorant | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Palworld | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−73%
|
120−130
+73%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Metro Exodus | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Valorant | 95−100
−61.2%
|
150−160
+61.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Palworld | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Palworld | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Valorant | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Palworld | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 775M และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 30%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 775M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.62 | 17.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2013 | 17 ธันวาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 775M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
