GeForce GTX 1650 vs GTX 775M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 775M กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 775M
2013
4 จีบี GDDR5,100 Watt
9.62
GTX 1650
2019,$149
4 จีบี GDDR5,75 Watt
18.89
+96.4%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า 775M อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 775M GTX 775M
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ507329
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล23.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.4419.48
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUN13E-GTX-A2TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย24 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3540 Million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.984 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล56
L1 Cacheไม่มีข้อมูล896 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3600 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 775M 9.62
GTX 1650 18.89
+96.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 775M 4006
ตัวอย่าง: 55
GTX 1650 7869
+96.4%
ตัวอย่าง: 37373

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 775M 6071
GTX 1650 13759
+127%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 775M 11939
GTX 1650 39153
+228%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−103%
61
+103%
1440p18−20
−111%
38
+111%
4K12−14
−100%
24
+100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.44
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
−108%
100−110
+108%
Cyberpunk 2077 20−22
−105%
40−45
+105%
Palworld 21−24
−109%
45−50
+109%
Resident Evil 4 Remake 18−20
−126%
40−45
+126%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−41.9%
61
+41.9%
Counter-Strike 2 50−55
−108%
100−110
+108%
Cyberpunk 2077 20−22
−105%
40−45
+105%
Far Cry 5 30−35
−123%
69
+123%
Fortnite 55−60
−264%
211
+264%
Forza Horizon 4 40−45
−114%
90
+114%
Palworld 21−24
−109%
45−50
+109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−157%
90
+157%
Valorant 90−95
−217%
292
+217%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−23.3%
53
+23.3%
Counter-Strike 2 50−55
−108%
100−110
+108%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−58.2%
230−240
+58.2%
Cyberpunk 2077 20−22
−105%
40−45
+105%
Dota 2 70−75
−38.6%
97
+38.6%
Far Cry 5 30−35
−103%
63
+103%
Fortnite 55−60
−46.6%
85
+46.6%
Forza Horizon 4 40−45
−97.6%
83
+97.6%
Grand Theft Auto V 35−40
−125%
81
+125%
Metro Exodus 18−20
−84.2%
35
+84.2%
Palworld 21−24
−109%
45−50
+109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−146%
86
+146%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−184%
71
+184%
Valorant 90−95
−183%
260
+183%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−18.6%
51
+18.6%
Cyberpunk 2077 20−22
−105%
40−45
+105%
Dota 2 70−75
−31.4%
92
+31.4%
Far Cry 5 30−35
−90.3%
59
+90.3%
Forza Horizon 4 40−45
−54.8%
65
+54.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−88.6%
66
+88.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−64%
41
+64%
Valorant 90−95
+31.4%
70
−31.4%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
−5.2%
61
+5.2%
Palworld 21−24
−109%
45−50
+109%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
−117%
35−40
+117%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−87.8%
130−140
+87.8%
Grand Theft Auto V 12−14
−208%
40
+208%
Metro Exodus 10−12
−81.8%
20
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−236%
160−170
+236%
Valorant 95−100
−80.6%
177
+80.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
−62.5%
39
+62.5%
Cyberpunk 2077 8−9
−125%
18−20
+125%
Far Cry 5 20−22
−100%
40
+100%
Forza Horizon 4 21−24
−100%
46
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−138%
31
+138%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
−110%
42
+110%
Palworld 12−14
−100%
24−27
+100%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
−325%
16−18
+325%
Grand Theft Auto V 20−22
−65%
33
+65%
Metro Exodus 5−6
−140%
12
+140%
Palworld 6−7
−167%
16−18
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−136%
26
+136%
Valorant 40−45
−93%
83
+93%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
−75%
21
+75%
Counter-Strike 2 4−5
−325%
16−18
+325%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 35−40
−63.9%
59
+63.9%
Far Cry 5 10−11
−90%
19
+90%
Forza Horizon 4 16−18
−87.5%
30
+87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−189%
26
+189%

4K
Epic

Fortnite 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Palworld 6−7
−167%
16−18
+167%

นี่คือวิธีที่ GTX 775M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 31%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 325%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 775M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.62 18.89
ความใหม่ล่าสุด 24 กันยายน 2013 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 775M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 775M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 775M GeForce GTX 775M
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
GTX 775M GeForce GTX 775M
vs
Radeon 680M Radeon 680M
GTX 775M NVIDIA GTX 775M
vs
HD 8370D IGP 8370D IGP
GTX 775M NVIDIA GTX 775M
vs
R7 A260 A260
GTX 775M NVIDIA GTX 775M
vs
HD 8550D IGP 8550D IGP
GTX 775M NVIDIA GTX 775M
vs
HD 6250 IGP 6250 IGP
GTX 775M NVIDIA GTX 775M
vs
UHD Graphics 617 617
GTX 775M NVIDIA GTX 775M
vs
Radeon 550 550
GTX 775M NVIDIA GTX 775M
vs
T1000 Max-Q T1000 Max-Q
GTX 775M NVIDIA GTX 775M
vs
RX Vega 2 Vega 2
GTX 775M NVIDIA GTX 775M
vs
Graphics 320SP 320SP
GTX 775M NVIDIA GTX 775M
vs
UHD Graphics G4 G4

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 38 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 775M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 28472 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 775M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่