GeForce GT 240 vs GTX 775M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	507	1133
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.44	1.28
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	N13E-GTX-A2	GT215
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	24 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3540 Million	727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.2573 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	8
TMUs	ไม่มีข้อมูล	32
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	3600 MHz	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
	ไม่มีข้อมูล	54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	DVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	4.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	3.2
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 775M 9.62
+744%

GT 240 1.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 775M 4006
+747%

ตัวอย่าง: 55

GT 240 473
ตัวอย่าง: 1957

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

210−220
+740%

−740%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.20

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +767%	6−7 −767%
Cyberpunk 2077	20−22 +900%	2−3 −900%
Palworld	21−24 +450%	4−5 −450%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +850%	2−3 −850%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45	0−1
Counter-Strike 2	50−55 +767%	6−7 −767%
Cyberpunk 2077	20−22 +900%	2−3 −900%
Far Cry 5	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Fortnite	55−60 +1833%	3−4 −1833%
Forza Horizon 4	40−45 +500%	7−8 −500%
Palworld	21−24 +450%	4−5 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +289%	9−10 −289%
Valorant	90−95 +188%	30−35 −188%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45	0−1
Counter-Strike 2	50−55 +767%	6−7 −767%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +441%	27−30 −441%
Cyberpunk 2077	20−22 +900%	2−3 −900%
Dota 2	70−75 +338%	16−18 −338%
Far Cry 5	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Fortnite	55−60 +1833%	3−4 −1833%
Forza Horizon 4	40−45 +500%	7−8 −500%
Grand Theft Auto V	35−40 +800%	4−5 −800%
Metro Exodus	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Palworld	21−24 +450%	4−5 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +289%	9−10 −289%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +257%	7−8 −257%
Valorant	90−95 +188%	30−35 −188%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45	0−1
Cyberpunk 2077	20−22 +900%	2−3 −900%
Dota 2	70−75 +338%	16−18 −338%
Far Cry 5	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Forza Horizon 4	40−45 +500%	7−8 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +289%	9−10 −289%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +257%	7−8 −257%
Valorant	90−95 +188%	30−35 −188%

Full HD
Epic

Fortnite	55−60 +1833%	3−4 −1833%
Palworld	21−24 +450%	4−5 −450%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +500%	3−4 −500%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +957%	7−8 −957%
Grand Theft Auto V	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Metro Exodus	10−12 +1000%	1−2 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +317%	12−14 −317%
Valorant	95−100 +3167%	3−4 −3167%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Cyberpunk 2077	8−9	0−1
Far Cry 5	20−22	0−1
Forza Horizon 4	21−24 +667%	3−4 −667%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +550%	2−3 −550%

1440p
Epic

Fortnite	20−22 +900%	2−3 −900%
Palworld	12−14 +1200%	1−2 −1200%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5	0−1
Grand Theft Auto V	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Metro Exodus	5−6	0−1
Palworld	6−7	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Valorant	40−45 +514%	7−8 −514%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	35−40	0−1
Far Cry 5	10−11 +900%	1−2 −900%
Forza Horizon 4	16−18 +1500%	1−2 −1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +350%	2−3 −350%

4K
Epic

Fortnite	9−10 +350%	2−3 −350%
Palworld	6−7	0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 775M และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 775M เร็วกว่า 740% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 3167%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 775M เหนือกว่า GT 240 ในการทดสอบทั้ง 41 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.62	1.14
ความใหม่ล่าสุด	24 กันยายน 2013	17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	69 วัตต์

GTX 775M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 744% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%

GeForce GTX 775M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 775M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 775M

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

9600 GT Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 38 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 775M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1037 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 775M หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: