Quadro T1000 vs GeForce GTX 765M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 T1000 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M SLI กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 765M SLI
2013
2x 2 จีบี GDDR5,130 Watt
9.89

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 765M SLI อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
Quadro T1000 Quadro T1000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ498385
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8924.21
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 2540 Million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt50 Watt

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2x 2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4000 MHz8000 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112.0 (12_1)
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
−54.9%
110−120
+54.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
−50.9%
80−85
+50.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Resident Evil 4 Remake 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Counter-Strike 2 50−55
−50.9%
80−85
+50.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Escape from Tarkov 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Far Cry 5 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Fortnite 60−65
−50%
90−95
+50%
Forza Horizon 4 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Valorant 90−95
−48.9%
140−150
+48.9%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Counter-Strike 2 50−55
−50.9%
80−85
+50.9%
Counter-Strike: Global Offensive 197
−52.3%
300−310
+52.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Dota 2 70−75
−54.9%
110−120
+54.9%
Escape from Tarkov 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Far Cry 5 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Fortnite 60−65
−50%
90−95
+50%
Forza Horizon 4 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
Grand Theft Auto V 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Metro Exodus 20−22
−50%
30−33
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Valorant 90−95
−48.9%
140−150
+48.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Dota 2 70−75
−54.9%
110−120
+54.9%
Escape from Tarkov 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Far Cry 5 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Forza Horizon 4 40−45
−51.2%
65−70
+51.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Valorant 90−95
−48.9%
140−150
+48.9%

Full HD
Epic

Fortnite 60−65
−50%
90−95
+50%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−57.9%
120−130
+57.9%
Grand Theft Auto V 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Metro Exodus 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−56.9%
80−85
+56.9%
Valorant 100−110
−48.5%
150−160
+48.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
−40%
35−40
+40%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Escape from Tarkov 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Far Cry 5 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Forza Horizon 4 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−50%
21−24
+50%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%

4K
High

Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Grand Theft Auto V 20−22
−50%
30−33
+50%
Metro Exodus 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−50%
18−20
+50%
Valorant 45−50
−55.6%
70−75
+55.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
−50%
18−20
+50%
Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Escape from Tarkov 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 4 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

4K
Epic

Fortnite 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 765M SLI และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro T1000 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.89 15.65
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 765M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
Pro V7300X Radeon Pro V7300X
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
R9 M390X Radeon R9 M390X
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
RX Vega M GL / 870 Vega M GL / 870
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
Zhongshan Subor Z+ Z+
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
R7 M260DX M260DX
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
GT 430 PCI 430 PCI
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
MX150 GP107 MX150 GP107
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
Quadro P2200 P2200
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
RX 5900 XT 5900 XT
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
RX 5950 XT 5950 XT
GTX 765M SLI NVIDIA GTX 765M SLI
vs
R3E Mobile Graphics Mobile Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.3 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 562 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 765M SLI หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่