Tesla K20Xm vs GeForce GTX 760

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	462	471
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.06	0.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.27	3.73
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GK110
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$249	$7,699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 760 มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla K20Xm อยู่ 3023%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	2688
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	732 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1033 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 Watt	235 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	99.07	164.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.378 TFLOPS	3.935 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	96	224
L1 Cache	96 เคบี	224 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	267 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ	500 Watt	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1300 MHz
	192.2 จีบี/s	249.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	3.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.58
+2.3%

Tesla K20Xm 11.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4825
+2.4%

ตัวอย่าง: 18854

Tesla K20Xm 4714
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

67
+3.1%

65−70

−3.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.72
+3087%

118.45

−3087%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	60−65 +6.7%	60−65 −6.7%
Cyberpunk 2077	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Palworld	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Resident Evil 4 Remake	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Counter-Strike 2	60−65 +6.7%	60−65 −6.7%
Cyberpunk 2077	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Far Cry 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Fortnite	65−70 +6.2%	65−70 −6.2%
Forza Horizon 4	50−55 +11.1%	45−50 −11.1%
Palworld	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +5%	40−45 −5%
Valorant	100−110 +4%	100−105 −4%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Counter-Strike 2	60−65 +6.7%	60−65 −6.7%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +5%	160−170 −5%
Cyberpunk 2077	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Dota 2	80−85 +6.7%	75−80 −6.7%
Far Cry 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Fortnite	65−70 +6.2%	65−70 −6.2%
Forza Horizon 4	50−55 +11.1%	45−50 −11.1%
Grand Theft Auto V	40−45 +10%	40−45 −10%
Metro Exodus	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Palworld	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +5%	40−45 −5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Valorant	100−110 +4%	100−105 −4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Cyberpunk 2077	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Dota 2	80−85 +6.7%	75−80 −6.7%
Far Cry 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Forza Horizon 4	50−55 +11.1%	45−50 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +5%	40−45 −5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Valorant	100−110 +4%	100−105 −4%

Full HD
Epic

Fortnite	65−70 +6.2%	65−70 −6.2%
Palworld	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +3.5%	85−90 −3.5%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Metro Exodus	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +6.7%	60−65 −6.7%
Valorant	110−120 +4.5%	110−120 −4.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Far Cry 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Forza Horizon 4	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

1440p
Epic

Fortnite	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Palworld	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Grand Theft Auto V	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Palworld	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	50−55 +8%	50−55 −8%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Counter-Strike 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Far Cry 5	12−14 +20%	10−11 −20%
Forza Horizon 4	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%

4K
Epic

Fortnite	10−12 +10%	10−11 −10%
Palworld	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ Tesla K20Xm แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 760 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.58	11.32
ความใหม่ล่าสุด	25 มิถุนายน 2013	12 พฤศจิกายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	170 วัตต์	235 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%

ในทางกลับกัน Tesla K20Xm มีข้อได้เปรียบ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 760 และ Tesla K20Xm ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K20Xm เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 3 GB

GeForce 8800 GT Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 2428 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 3 โหวต

ให้คะแนน Tesla K20Xm ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Tesla K20Xm เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: