Radeon HD 6970M Crossfire vs GeForce GTX 680M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
670MX 675MX 675MX Mac Edition 680M 680MX Mac Edition 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 860M 870M 880M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6950M 6970M 6970M Crossfire 6970M Mac Edition 6970M Rebrand 6970M X2 6990M 6990M Crossfire 6990M Rebrand

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M และ Radeon HD 6970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M
2012,$311
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.86
HD 6970M Crossfire
2011
2x2 จีบี GDDR5
8.27
+5.2%

HD 6970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 680M GTX 680M
HD 6970M Crossfire HD 6970M Crossfire

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ581566
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.12ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Terascale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGK104Blackcomb XT
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA13441920
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz680 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million2x1700 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.90ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล
L1 Cache112 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2x2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz900 MHz
115.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API11
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.86
HD 6970M Crossfire 8.27
+5.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
+6.4%
HD 6970M Crossfire 5542

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M 21534
HD 6970M Crossfire 22667
+5.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p6794
+40.3%
Full HD64102
+59.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 18−20 20−22
+5.3%
Counter-Strike 2 40−45 40−45
+7.3%
Cyberpunk 2077 16−18 16−18
+6.3%

Full HD
Medium

Atomic Heart 18−20 20−22
+5.3%
Battlefield 5 35−40 35−40
+5.7%
Counter-Strike 2 40−45 40−45
+7.3%
Cyberpunk 2077 16−18 16−18
+6.3%
Far Cry 5 24−27 27−30
+8%
Fortnite 45−50 50−55
+6.3%
Forza Horizon 4 35−40 35−40
+5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 30−33
+3.4%
Valorant 80−85 80−85
+3.8%

Full HD
High

Atomic Heart 18−20 20−22
+5.3%
Battlefield 5 35−40 35−40
+5.7%
Counter-Strike 2 40−45 40−45
+7.3%
Counter-Strike: Global Offensive 128 130−140
+2.3%
Cyberpunk 2077 16−18 16−18
+6.3%
Dota 2 60−65 60−65
+5%
Far Cry 5 24−27 27−30
+8%
Far Cry 6 20−22 21−24
+5%
Fortnite 45−50 50−55
+6.3%
Forza Horizon 4 35−40 35−40
+5.7%
Grand Theft Auto V 27−30 30−35
+6.9%
Metro Exodus 16−18 16−18
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 30−33
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 21−24
+4.8%
Valorant 80−85 80−85
+3.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40 35−40
+5.7%
Cyberpunk 2077 16−18 16−18
+6.3%
Dota 2 60−65 60−65
+5%
Far Cry 5 24−27 27−30
+8%
Forza Horizon 4 35−40 35−40
+5.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 30−33
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 21−24
+4.8%
Valorant 80−85 80−85
+3.8%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50 50−55
+6.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16 14−16
Counter-Strike: Global Offensive 60−65 60−65
+4.9%
Far Cry 6 10−12 12−14
+9.1%
Grand Theft Auto V 9−10 10−11
+11.1%
Metro Exodus 8−9 9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 45−50
+4.7%
Valorant 80−85 80−85
+5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18 18−20
+11.8%
Cyberpunk 2077 6−7 7−8
+16.7%
Far Cry 5 16−18 16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 18−20 20−22
+5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 10−12

1440p
Epic

Fortnite 16−18 16−18
+6.3%

4K
High

Atomic Heart 6−7 7−8
+16.7%
Counter-Strike 2 2−3 2−3
Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 18−20 18−20
+5.6%
Metro Exodus 3−4 4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 8−9
Valorant 35−40 35−40
+5.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9 9−10
+12.5%
Counter-Strike 2 2−3 2−3
Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Dota 2 27−30 30−35
+6.9%
Far Cry 5 7−8 8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 12−14 14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 8−9

4K
Epic

Fortnite 8−9 8−9

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ HD 6970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 900p
  • HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 6970M Crossfire เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.86 8.27
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 6 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%

ในทางกลับกัน HD 6970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 680M และ Radeon HD 6970M Crossfire ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
vs
GTX 960A GeForce GTX 960A
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
RX 540 Radeon RX 540
R9 M470X R9 M470X
vs
GTX 680M GTX 680M
R9 M380 R9 M380
vs
GTX 680M GTX 680M
RX 480 มือถือ RX 480 มือถือ
vs
GTX 680M GTX 680M
RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ
vs
GTX 680M GTX 680M
RX 460 มือถือ RX 460 มือถือ
vs
GTX 680M GTX 680M
GTX 680M GTX 680M
vs
HD 6990M HD 6990M
GTX 680M GTX 680M
vs
ATI Mobility HD 5870 Crossfire Mobility HD 5870 Crossfire
GTX 680M GTX 680M
vs
Radeon 520 520
RX Vega M GL RX Vega M GL
vs
GTX 680M GTX 680M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 69 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Radeon HD 6970M Crossfire เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่