Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs GeForce GTX 680M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M
2012,$311
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.87

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ580513
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.12ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA13444
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.90ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล
L1 Cache112 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHzไม่มีข้อมูล
115.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12_2
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.87
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.59
+21.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776
+14.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680M 4049
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295
+30.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680M 27684
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765
+7.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p6780−85
+19.4%
Full HD64
+156%
25

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 18−20 21−24
+10.5%
Counter-Strike 2 40−45
+215%
13
Cyberpunk 2077 16−18 18−20
+12.5%
Resident Evil 4 Remake 14−16 18−20
+35.7%

Full HD
Medium

Atomic Heart 18−20 21−24
+10.5%
Battlefield 5 35−40 40−45
+22.9%
Counter-Strike 2 40−45
+273%
11
Cyberpunk 2077 16−18 18−20
+12.5%
Far Cry 5 24−27 30−35
+24%
Fortnite 45−50 55−60
+14.6%
Forza Horizon 4 35−40 50
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 35−40
+20.7%
Valorant 80−85 90−95
+13.8%

Full HD
High

Atomic Heart 18−20
+18.8%
16
Battlefield 5 35−40 40−45
+22.9%
Counter-Strike 2 40−45
+215%
13
Counter-Strike: Global Offensive 128 150−160
+17.2%
Cyberpunk 2077 16−18 20−22
+25%
Dota 2 60−65 70−75
+16.7%
Far Cry 5 24−27
+4.2%
24
Fortnite 45−50 55−60
+20.8%
Forza Horizon 4 35−40 39
+11.4%
Grand Theft Auto V 27−30
+93.3%
15
Metro Exodus 16−18 18−20
+18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 35−40
+20.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 24−27
+19%
Valorant 80−85 90−95
+13.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40 40−45
+22.9%
Cyberpunk 2077 16−18 20−22
+25%
Dota 2 60−65 70−75
+16.7%
Far Cry 5 24−27 30−35
+24%
Forza Horizon 4 35−40
+16.7%
30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 35−40
+20.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 24−27
+14.3%
Valorant 80−85 90−95
+13.8%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50 55−60
+14.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16 18−20
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65 70−75
+21.3%
Grand Theft Auto V 9−10 12−14
+44.4%
Metro Exodus 8−9 10−12
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 50−55
+16.3%
Valorant 80−85 95−100
+18.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18 24−27
+41.2%
Cyberpunk 2077 6−7 7−8
+16.7%
Far Cry 5 16−18 20−22
+25%
Forza Horizon 4 18−20 21−24
+21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 12−14
+18.2%

1440p
Epic

Fortnite 16−18 18−20
+12.5%

4K
High

Atomic Heart 6−7 7−8
+16.7%
Counter-Strike 2 2−3 4−5
+100%
Grand Theft Auto V 18−20 20−22
+11.1%
Metro Exodus 3−4 5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 10−12
+37.5%
Valorant 35−40 40−45
+14.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9 12−14
+50%
Counter-Strike 2 2−3 4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Dota 2 27−30 35−40
+20.7%
Far Cry 5 7−8 10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 12−14 16−18
+23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 9−10
+12.5%

4K
Epic

Fortnite 8−9 9−10
+12.5%

Full HD
High

Resident Evil 4 Remake 22 22

Full HD
Ultra

Atomic Heart 24−27 24−27
Counter-Strike 2 50−55 50−55
Fortnite 55−60 55−60
Resident Evil 4 Remake 18−20 18−20

1440p
High

Cyberpunk 2077 8−9 8−9

1440p
Ultra

Counter-Strike 2 18−20 18−20
Resident Evil 4 Remake 10−11 10−11
Valorant 95−100 95−100

1440p
Epic

Atomic Heart 12−14 12−14

4K
High

Cyberpunk 2077 3−4 3−4

4K
Ultra

Atomic Heart 8−9 8−9
Fortnite 9−10 9−10
Resident Evil 4 Remake 5−6 5−6
Valorant 40−45 40−45

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 273%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (62%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.87 9.59
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 69 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 49 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่