Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs GeForce GTX 680M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
670MX 675MX 675MX Mac Edition 680M 680MX Mac Edition 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 870M 880M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M
2012,$311
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.89

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 680M GTX 680M
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ576505
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.10ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA13444
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.90ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล
L1 Cache112 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHzไม่มีข้อมูล
115.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12_2
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.89
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.64
+22.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776
+14.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680M 4049
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295
+30.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680M 27684
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765
+7.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
−19.4%
80−85
+19.4%
Full HD64
+156%
25
−156%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+215%
13
−215%
Cyberpunk 2077 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Palworld 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Resident Evil 4 Remake 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%
Counter-Strike 2 40−45
+273%
11
−273%
Cyberpunk 2077 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry 5 24−27
−28%
30−35
+28%
Fortnite 45−50
−14.6%
55−60
+14.6%
Forza Horizon 4 35−40
−42.9%
50
+42.9%
Palworld 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Valorant 80−85
−14.8%
90−95
+14.8%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%
Counter-Strike 2 40−45
+215%
13
−215%
Counter-Strike: Global Offensive 128
−17.2%
150−160
+17.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−25%
20−22
+25%
Dota 2 60−65
−16.7%
70−75
+16.7%
Far Cry 5 24−27
+4.2%
24
−4.2%
Fortnite 45−50
−20.8%
55−60
+20.8%
Forza Horizon 4 35−40
−11.4%
39
+11.4%
Grand Theft Auto V 27−30
+93.3%
15
−93.3%
Metro Exodus 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Palworld 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−19%
24−27
+19%
Valorant 80−85
−14.8%
90−95
+14.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−25%
20−22
+25%
Dota 2 60−65
−16.7%
70−75
+16.7%
Far Cry 5 24−27
−28%
30−35
+28%
Forza Horizon 4 35−40
+16.7%
30
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Valorant 80−85
−14.8%
90−95
+14.8%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
−14.6%
55−60
+14.6%
Palworld 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−20%
18−20
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−21.3%
70−75
+21.3%
Grand Theft Auto V 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Metro Exodus 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
Valorant 80−85
−17.3%
95−100
+17.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 16−18
−25%
20−22
+25%
Forza Horizon 4 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Palworld 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Grand Theft Auto V 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Palworld 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
Epic

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High

Resident Evil 4 Remake 22
+0%
22
+0%

Full HD
Ultra

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Palworld 21−24
+0%
21−24
+0%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
Resident Evil 4 Remake 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
High

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 273%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (66%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.89 9.64
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
Radeon 680M Radeon 680M
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
GTX 680M NVIDIA GeForce GTX 680M
vs
UHD Graphics G4 48EU Mobile Graphics G4 48EU Mobile
GTX 680M NVIDIA GeForce GTX 680M
vs
RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A1000 Mobile 6 GB
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER
GTX 680M NVIDIA GeForce GTX 680M
vs
Apple M3 Max 30-Core GPU Max 30-Core GPU
GTX 680M NVIDIA GeForce GTX 680M
vs
Apple M3 Pro 14-Core GPU Pro 14-Core GPU
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER
GTX 680M NVIDIA GeForce GTX 680M
vs
RTX A400 RTX A400
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
RTX 4070 Ti SUPER AD102 RTX 4070 Ti SUPER AD102
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
RTX 4010 RTX 4010

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 69 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 49 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่