GeForce GTX 550 Ti vs GTX 680M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	576	775
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	86
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.51	0.71
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.10	2.49
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GF116
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$310.50	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 680M มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 550 Ti อยู่ 113%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	758 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	116 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	100 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	84.90	28.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.038 TFLOPS	0.6912 TFLOPS
ROPs	32	24
TMUs	112	32
L1 Cache	112 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	384 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	210 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	4.1 จีบี/s
	115.2 จีบี/s	98.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Two Dual Link DVI-IMini HDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.2
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.89
+111%

GTX 550 Ti 3.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3287
+111%

ตัวอย่าง: 482

GTX 550 Ti 1559
ตัวอย่าง: 8493

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
+160%

GTX 550 Ti 2272

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M 21534
+111%

GTX 550 Ti 10229

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680M 9230
+60.9%

GTX 550 Ti 5735

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 680M 33
+65%

GTX 550 Ti 20

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	67 +76.3%	38 −76.3%
Full HD	64 +73%	37 −73%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.85
−20.5%

4.03

+20.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +173%	14−16 −173%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Palworld	18−20 +90%	10−11 −90%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +180%	5−6 −180%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +150%	14−16 −150%
Counter-Strike 2	40−45 +173%	14−16 −173%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Far Cry 5	24−27 +127%	10−12 −127%
Fortnite	45−50 +129%	21−24 −129%
Forza Horizon 4	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
Palworld	18−20 +90%	10−11 −90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Valorant	80−85 +55.8%	50−55 −55.8%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +150%	14−16 −150%
Counter-Strike 2	40−45 +173%	14−16 −173%
Counter-Strike: Global Offensive	128 +88.2%	65−70 −88.2%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Dota 2	60−65 +76.5%	30−35 −76.5%
Far Cry 5	24−27 +127%	10−12 −127%
Fortnite	45−50 +129%	21−24 −129%
Forza Horizon 4	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
Grand Theft Auto V	27−30 +164%	10−12 −164%
Metro Exodus	16−18 +129%	7−8 −129%
Palworld	18−20 +90%	10−11 −90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +75%	12−14 −75%
Valorant	80−85 +55.8%	50−55 −55.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +150%	14−16 −150%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Dota 2	60−65 +76.5%	30−35 −76.5%
Far Cry 5	24−27 +127%	10−12 −127%
Forza Horizon 4	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +75%	12−14 −75%
Valorant	80−85 +55.8%	50−55 −55.8%

Full HD
Epic

Fortnite	45−50 +129%	21−24 −129%
Palworld	18−20 +90%	10−11 −90%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +114%	7−8 −114%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +118%	27−30 −118%
Grand Theft Auto V	9−10 +350%	2−3 −350%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +38.7%	30−35 −38.7%
Valorant	80−85 +125%	35−40 −125%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 +113%	8−9 −113%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Far Cry 5	16−18 +167%	6−7 −167%
Forza Horizon 4	18−20 +111%	9−10 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +120%	5−6 −120%

1440p
Epic

Fortnite	16−18 +129%	7−8 −129%
Palworld	10−12 +120%	5−6 −120%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
Palworld	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +167%	3−4 −167%
Valorant	35−40 +106%	16−18 −106%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30 +142%	12−14 −142%
Far Cry 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Forza Horizon 4	12−14 +225%	4−5 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +100%	4−5 −100%

4K
Epic

Fortnite	8−9 +100%	4−5 −100%
Palworld	4−5 +300%	1−2 −300%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ GTX 550 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 900p
GTX 680M เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M เหนือกว่า GTX 550 Ti ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.89	3.74
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2012	15 มีนาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	116 วัตต์

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%

GeForce GTX 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 550 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 550 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 485M SLI

Radeon HD 8970M

GeForce GTX 460 v2 ES

Radeon HD 8970M

UHD Graphics Xe 750 32EUs

GeForce GT 440 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 69 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.9 60054 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 550 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ GeForce GTX 550 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: