Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 680M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
660M 660M Mac Edition 670M 670MX 670MX SLI 675M 675M SLI 675MX 675MX Mac Edition 680M 680M SLI 680MX 680MX Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ Radeon R9 M485X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M SLI
2012
2x 4 จีบี GDDR5
15.05
+65.7%

680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 680M SLI GTX 680M SLI
R9 M485X R9 M485X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ397536
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.83
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUN13E-GTXAmethyst
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA26882048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz723 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล92.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.961 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3600 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p13380−85
−39.8%
Full HD98
+78.2%
55−60

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 40−45
+81.8%
21−24
Counter-Strike 2 85−90
+73.5%
45−50
Cyberpunk 2077 30−35
+68.4%
18−20
Resident Evil 4 Remake 30−35
+94.1%
16−18

Full HD
Medium

Atomic Heart 40−45
+81.8%
21−24
Battlefield 5 65−70
+61%
40−45
Counter-Strike 2 85−90
+73.5%
45−50
Cyberpunk 2077 30−35
+68.4%
18−20
Far Cry 5 50−55
+66.7%
30−33
Fortnite 85−90
+54.5%
55−60
Forza Horizon 4 60−65
+60%
40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+72.7%
30−35
Valorant 120−130
+39.8%
85−90

Full HD
High

Atomic Heart 40−45
+81.8%
21−24
Battlefield 5 65−70
+61%
40−45
Counter-Strike 2 85−90
+73.5%
45−50
Counter-Strike: Global Offensive 229
+63.6%
140−150
Cyberpunk 2077 30−35
+68.4%
18−20
Dota 2 95−100
+41.8%
65−70
Far Cry 5 50−55
+66.7%
30−33
Fortnite 85−90
+54.5%
55−60
Forza Horizon 4 60−65
+60%
40−45
Grand Theft Auto V 55−60
+67.6%
30−35
Metro Exodus 30−35
+77.8%
18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+72.7%
30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+70.8%
24−27
Valorant 120−130
+39.8%
85−90

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+61%
40−45
Cyberpunk 2077 30−35
+68.4%
18−20
Dota 2 95−100
+41.8%
65−70
Far Cry 5 50−55
+66.7%
30−33
Forza Horizon 4 60−65
+60%
40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+72.7%
30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+70.8%
24−27
Valorant 120−130
+39.8%
85−90

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+54.5%
55−60

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+76.5%
16−18
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+61.4%
70−75
Grand Theft Auto V 24−27
+108%
12−14
Metro Exodus 18−20
+90%
10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+210%
45−50
Valorant 140−150
+53.8%
90−95

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+95.5%
21−24
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
Far Cry 5 30−35
+78.9%
18−20
Forza Horizon 4 35−40
+72.7%
21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12−14

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+78.9%
18−20

4K
High

Atomic Heart 12−14
+71.4%
7−8
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
Grand Theft Auto V 27−30
+40%
20−22
Metro Exodus 12−14
+140%
5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+110%
10−11
Valorant 75−80
+85.4%
40−45

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+100%
10−12
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
Dota 2 55−60
+61.8%
30−35
Far Cry 5 16−18
+88.9%
9−10
Forza Horizon 4 27−30
+80%
14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10

4K
Epic

Fortnite 14−16
+66.7%
9−10

นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ R9 M485X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.05 9.08
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 15 พฤษภาคม 2016

GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66%

ในทางกลับกัน R9 M485X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี

GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
vs
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
R9 M485X Radeon R9 M485X
vs
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
vs
RX 6450M Radeon RX 6450M
R9 M485X AMD R9 M485X
vs
GTX 780M 780M
R9 M485X AMD R9 M485X
vs
GTX 680MX 680MX
R9 M485X AMD R9 M485X
vs
GTX 965M 965M
R9 M485X AMD R9 M485X
vs
GTX 680M 680M
R9 M485X AMD R9 M485X
vs
GTX 775M 775M
R9 M485X AMD R9 M485X
vs
GTX 860M SLI 860M SLI
R9 M485X AMD R9 M485X
vs
GTX 770M SLI 770M SLI
R9 M485X AMD R9 M485X
vs
GTX 765M SLI 765M SLI
R9 M485X AMD R9 M485X
vs
GTX 670MX SLI 670MX SLI
R9 M485X AMD R9 M485X
vs
GTX 580M SLI 580M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M485X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M SLI หรือ Radeon R9 M485X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่