GeForce GTX 460M vs GTX 680

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ GeForce GTX 460M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680
2012,$499
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
13.46
+359%
GTX 460M
2010
1536 เอ็มบี GDDR5,50 Watt
2.93

GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า 460M อย่างมหาศาลถึง 359% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ422829
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.74ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.344.53
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGK104GF106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHz675 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.421.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPS0.5184 TFLOPS
ROPs3224
TMUs12832
L1 Cache128 เคบี256 เคบี
L2 Cache512 เคบี384 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว256 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบี1536 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1250 MHz
192.2 จีบี/s60.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 API with Feature Level 12.1
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)5.1
OpenGL4.24.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.2.175N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 13.46
+359%
GTX 460M 2.93

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5609
+359%
ตัวอย่าง: 7477
GTX 460M 1221
ตัวอย่าง: 843

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
+529%
GTX 460M 1623

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680 29702
+296%
GTX 460M 7507

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
+454%
GTX 460M 1370

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680 18410
+330%
GTX 460M 4278

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 680 54
+286%
GTX 460M 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+50%
30
−50%
Full HD75
+97.4%
38
−97.4%
4K25
+400%
5−6
−400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
4K19.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+650%
10−11
−650%
Cyberpunk 2077 27−30
+367%
6−7
−367%
Palworld 30−35
+300%
8−9
−300%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+833%
3−4
−833%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+490%
10−11
−490%
Counter-Strike 2 75−80
+650%
10−11
−650%
Cyberpunk 2077 27−30
+367%
6−7
−367%
Far Cry 5 45−50
+463%
8−9
−463%
Fortnite 75−80
+388%
16−18
−388%
Forza Horizon 4 55−60
+280%
14−16
−280%
Palworld 30−35
+300%
8−9
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+257%
14−16
−257%
Valorant 110−120
+150%
45−50
−150%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+490%
10−11
−490%
Counter-Strike 2 75−80
+650%
10−11
−650%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+300%
55−60
−300%
Cyberpunk 2077 27−30
+367%
6−7
−367%
Dota 2 85−90
+207%
27−30
−207%
Far Cry 5 45−50
+463%
8−9
−463%
Fortnite 75−80
+388%
16−18
−388%
Forza Horizon 4 55−60
+280%
14−16
−280%
Grand Theft Auto V 56
+600%
8−9
−600%
Metro Exodus 27−30
+460%
5−6
−460%
Palworld 30−35
+300%
8−9
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+257%
14−16
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+320%
10−11
−320%
Valorant 110−120
+150%
45−50
−150%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+490%
10−11
−490%
Cyberpunk 2077 27−30
+367%
6−7
−367%
Dota 2 85−90
+207%
27−30
−207%
Far Cry 5 45−50
+463%
8−9
−463%
Forza Horizon 4 55−60
+280%
14−16
−280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+257%
14−16
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+120%
10−11
−120%
Valorant 110−120
+150%
45−50
−150%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+388%
16−18
−388%
Palworld 30−35
+300%
8−9
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+333%
6−7
−333%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+359%
21−24
−359%
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+285%
27−30
−285%
Valorant 130−140
+404%
24−27
−404%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+375%
8−9
−375%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 30−33
+650%
4−5
−650%
Forza Horizon 4 30−35
+371%
7−8
−371%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+375%
4−5
−375%

1440p
Epic

Fortnite 30−33
+500%
5−6
−500%
Palworld 18−20
+375%
4−5
−375%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 21
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
Palworld 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+433%
3−4
−433%
Valorant 65−70
+364%
14−16
−364%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+513%
8−9
−513%
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%
Palworld 10−11
+400%
2−3
−400%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ GTX 460M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680 เหนือกว่า GTX 460M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.46 2.93
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 3 กันยายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด 2048 เอ็มบี 1536 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 359% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GTX 460M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 290%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 460M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 654 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 83 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ GeForce GTX 460M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่