RTX A2000 vs GeForce GTX 675M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
580M SLI 670M 670MX 670MX SLI 675M 675M SLI 675MX 675MX Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A1000 A2000 A2000 12 GB A4000 A4000H A4500 A5000 A5000-8Q A5000-12Q A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M SLI กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 675M SLI
2011
2 Watt
8.01
RTX A2000
2021,$449
6 จีบี GDDR6,70 Watt
32.22
+302%

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 675M SLI อย่างมหาศาลถึง 302% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ572193
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล30.38
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.1035.61
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUN12E-GTX2GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7683328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)2x 100 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล7.987 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26
L1 Cacheไม่มีข้อมูล3.3 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3000 MHz1500 MHz
ไม่มีข้อมูล288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 675M SLI 8.01
RTX A2000 32.22
+302%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 675M SLI 6407
RTX A2000 19978
+212%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 675M SLI 18405
RTX A2000 76281
+314%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21−24
−329%
90
+329%
1440p10−12
−330%
43
+330%
4K6−7
−350%
27
+350%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.99
1440pไม่มีข้อมูล10.44
4Kไม่มีข้อมูล16.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
−336%
180−190
+336%
Cyberpunk 2077 16−18
−363%
70−75
+363%
Palworld 18−20
−347%
85−90
+347%
Resident Evil 4 Remake 14−16
−453%
80−85
+453%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
−240%
110−120
+240%
Counter-Strike 2 40−45
−336%
180−190
+336%
Cyberpunk 2077 16−18
−363%
70−75
+363%
Far Cry 5 24−27
−315%
108
+315%
Fortnite 45−50
−200%
140−150
+200%
Forza Horizon 4 35−40
−253%
120−130
+253%
Palworld 18−20
−347%
85−90
+347%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−352%
130−140
+352%
Valorant 80−85
−145%
200−210
+145%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
−240%
110−120
+240%
Counter-Strike 2 40−45
−336%
180−190
+336%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−118%
270−280
+118%
Cyberpunk 2077 16−18
−363%
70−75
+363%
Dota 2 60−65
−293%
240−250
+293%
Far Cry 5 24−27
−277%
98
+277%
Fortnite 45−50
−200%
140−150
+200%
Forza Horizon 4 35−40
−253%
120−130
+253%
Grand Theft Auto V 27−30
−345%
129
+345%
Metro Exodus 16−18
−275%
60
+275%
Palworld 18−20
−347%
85−90
+347%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−352%
130−140
+352%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−457%
117
+457%
Valorant 80−85
−145%
200−210
+145%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
−240%
110−120
+240%
Cyberpunk 2077 16−18
−363%
70−75
+363%
Dota 2 60−65
−293%
240−250
+293%
Far Cry 5 24−27
−250%
91
+250%
Forza Horizon 4 35−40
−253%
120−130
+253%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−352%
130−140
+352%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−205%
64
+205%
Valorant 80−85
−145%
200−210
+145%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
−200%
140−150
+200%
Palworld 18−20
−347%
85−90
+347%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−420%
75−80
+420%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−268%
220−230
+268%
Grand Theft Auto V 10−11
−480%
58
+480%
Metro Exodus 8−9
−325%
34
+325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−298%
170−180
+298%
Valorant 80−85
−181%
230−240
+181%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
−383%
85−90
+383%
Cyberpunk 2077 6−7
−500%
35−40
+500%
Far Cry 5 16−18
−281%
61
+281%
Forza Horizon 4 18−20
−368%
85−90
+368%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−327%
47
+327%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
−394%
80−85
+394%
Palworld 10−12
−336%
45−50
+336%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Grand Theft Auto V 18−20
−195%
56
+195%
Metro Exodus 3−4
−567%
20
+567%
Palworld 4−5
−600%
27−30
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−400%
40
+400%
Valorant 35−40
−460%
190−200
+460%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
−467%
50−55
+467%
Counter-Strike 2 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Cyberpunk 2077 2−3
−700%
16−18
+700%
Dota 2 30−33
−300%
120−130
+300%
Far Cry 5 8−9
−275%
30
+275%
Forza Horizon 4 12−14
−354%
55−60
+354%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−400%
40−45
+400%

4K
Epic

Fortnite 8−9
−400%
40−45
+400%
Palworld 4−5
−600%
27−30
+600%

นี่คือวิธีที่ GTX 675M SLI และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A2000 เหนือกว่า GTX 675M SLI ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.01 32.22
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 10 สิงหาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 2 วัตต์ 70 วัตต์

GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3400%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 302% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 675M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
RTX A2000 RTX A2000
vs
A10G A10G
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
vs
GTX 675M SLI 675M SLI
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
R9 M290X Mac Edition R9 M290X Mac Edition
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
8400 SE GeForce 8400 SE
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
CMP 70HX CMP 70HX
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
Radeon 610M Radeon 610M
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
RTX A5000-8Q RTX A5000-8Q
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
530 Mobile GDDR5 Radeon 530 Mobile GDDR5
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
RTX A1000 RTX A1000
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
RX 490M RX 490M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 675M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 634 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 675M SLI หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่