GeForce 9600 GSO vs GTX 675M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M SLI กับ GeForce 9600 GSO รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 675M SLI
2011
2 Watt
8.01
+940%
9600 GSO
2008,$50
384 เอ็มบี GDDR3,105 Watt
0.77

675M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600 GSO อย่างมหาศาลถึง 940% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5731230
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.100.71
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUN12E-GTX2G92
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)28 เมษายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$49.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)2x 100 Watt105 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.264 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล12
TMUsไม่มีข้อมูล48
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล384 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3000 MHz800 MHz
ไม่มีข้อมูล38.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+950%
4−5
−950%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+1400%
1−2
−1400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Counter-Strike 2 40−45
+950%
4−5
−950%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Escape from Tarkov 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Fortnite 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Forza Horizon 4 35−40
+1100%
3−4
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Valorant 80−85
+1071%
7−8
−1071%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Counter-Strike 2 40−45
+950%
4−5
−950%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+958%
12−14
−958%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Dota 2 60−65
+1120%
5−6
−1120%
Escape from Tarkov 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Fortnite 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Forza Horizon 4 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Grand Theft Auto V 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1350%
2−3
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%
Valorant 80−85
+1071%
7−8
−1071%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Dota 2 60−65
+1120%
5−6
−1120%
Escape from Tarkov 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Forza Horizon 4 35−40
+1100%
3−4
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1350%
2−3
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%
Valorant 80−85
+1071%
7−8
−1071%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+1125%
4−5
−1125%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Grand Theft Auto V 10−11 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Valorant 80−85
+1086%
7−8
−1086%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Escape from Tarkov 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 35−40
+1067%
3−4
−1067%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Escape from Tarkov 6−7 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 0−1

4K
Epic

Fortnite 8−9 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.01 0.77
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 28 เมษายน 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 2 วัตต์ 105 วัตต์

GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 940% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 63%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5150%

GeForce GTX 675M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9600 GSO ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 675M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 9600 GSO เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 675M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 70 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9600 GSO ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 675M SLI หรือ GeForce 9600 GSO เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่