Radeon RX 560X มือถือ vs GeForce GTX 670MX SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 670MX SLI และ Radeon RX 560X มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 670MX SLI อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 543 | 500 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.60 | 11.99 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N13E-GR | Polaris 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1275 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1202 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5080 Million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 81.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2800 MHz | 1450 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 92.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 71
+109%
| 34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24 | 41
+86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 50−55
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 23
+27.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24 | 30
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 52
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 50−55
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
17 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 39
+34.5%
|
| Fortnite | 50−55 | 66
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 52
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 50
+56.3%
|
| Valorant | 85−90 | 90−95
+8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24
+22.2%
|
18 |
| Battlefield 5 | 40−45 | 44
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 50−55
+14.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 168
+37.7%
|
122 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
15 |
| Dota 2 | 65−70 | 71
+7.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 36
+24.1%
|
| Far Cry 6 | 21−24 | 28
+21.7%
|
| Fortnite | 50−55
+22.7%
|
44 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 49
+25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 36
+9.1%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 20
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 42
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 36
+56.5%
|
| Valorant | 85−90 | 90−95
+8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2.6%
|
39 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
13 |
| Dota 2 | 65−70 | 66 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 33
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.6%
|
38 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.5%
|
22 |
| Valorant | 85−90 | 90−95
+8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+63.6%
|
33 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 75−80
+13.2%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 14−16
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 10−12
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 50−55
+10.6%
|
| Valorant | 85−90 | 100−105
+12.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 24−27
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 14−16
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 21−24
+10.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 5−6
+66.7%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 21−24
+10.5%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 12−14
+20%
|
| Valorant | 40−45 | 45−50
+15%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Dota 2 | 30−35 | 35−40
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 10−11
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 10−11
+25%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 670MX SLI และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 670MX SLI เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 670MX SLI เร็วกว่า 64%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 670MX SLI เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.86 | 10.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2012 | 11 เมษายน 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57%
Radeon RX 560X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 670MX SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
