Radeon RX 7900M vs GeForce GTX 580M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580M SLI และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า 580M SLI อย่างมหาศาลถึง 495% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.95 | 23.00 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | N12E-GTX2 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 601.9 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.9 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 68
−83%
| 400−450 |
| Full HD | 93 | 148
+59.1%
|
| 1200p | 81
−82%
| 450−500 |
| 1440p | 16−18
−85%
| 107 |
| 4K | 12−14 | 73
+508%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24 | 160−170
+659%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 270−280
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 130−140
+589%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24 | 160−170
+659%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 150−160
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 270−280
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 130−140
+589%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 160−170
+472%
|
| Fortnite | 50−55 | 230−240
+337%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 200−210
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 170−180
+441%
|
| Valorant | 85−90 | 300−350
+253%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24 | 160−170
+659%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 150−160
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 270−280
+477%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 270−280
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 130−140
+589%
|
| Dota 2 | 65−70 | 350−400
+422%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 160−170
+472%
|
| Far Cry 6 | 21−24 | 150−160
+565%
|
| Fortnite | 50−55 | 230−240
+337%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 200−210
+418%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 139
+321%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 130−140
+644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 170−180
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 210−220
+852%
|
| Valorant | 85−90 | 300−350
+253%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 150−160
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 135
+611%
|
| Dota 2 | 65−70 | 350−400
+422%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 128
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 200−210
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 170−180
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 168
+630%
|
| Valorant | 85−90 | 300−350
+253%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55 | 230−240
+337%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 150−160
+806%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 350−400
+472%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 100−110
+738%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 106
+783%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 170−180
+272%
|
| Valorant | 90−95 | 350−400
+292%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 130−140
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 93
+1229%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 123
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 160−170
+668%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 110−120
+892%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 140−150
+684%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8 | 45−50
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 65−70
+2200%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 55−60
+1040%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 146
+668%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 50−55
+1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 116
+1060%
|
| Valorant | 40−45 | 300−350
+670%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 90−95
+727%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 65−70
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 44
+1367%
|
| Dota 2 | 30−35 | 190−200
+476%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 103
+1044%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 120−130
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 90−95
+933%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 75−80
+778%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580M SLI และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 488% ในความละเอียด 900p
- RX 7900M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1200p
- RX 7900M เร็วกว่า 569% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 508% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า GTX 580M SLI ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.93 | 53.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 19 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 580M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 495% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 88%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
