GeForce GTX 950 vs GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 และ GeForce GTX 950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 472 | 438 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.86 | 7.82 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.52 | 11.05 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | GM206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 950 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 320%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 1024 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1188 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 2,940 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 90 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 57.02 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 1.825 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 288 เคบี |
| L2 Cache | 768 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 202 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 350 วัตต์ |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 6.6 จีบี/s |
| 192.4 จีบี/s | 105.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | 4 displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
Octane Render OctaneBench
นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 53
−13.2%
| 60−65
+13.2%
|
| Full HD | 99
+90.4%
| 52
−90.4%
|
| 1200p | 78
−15.4%
| 90−95
+15.4%
|
| 4K | 18−20
−22.2%
| 22
+22.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04
−64.8%
| 3.06
+64.8%
|
| 4K | 27.72
−284%
| 7.23
+284%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Palworld | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Fortnite | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Palworld | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Valorant | 100−110
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−11%
|
180−190
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Fortnite | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Palworld | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Valorant | 100−110
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Valorant | 100−110
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Palworld | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| Valorant | 110−120
−13.5%
|
120−130
+13.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Palworld | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Palworld | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Valorant | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Palworld | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ GTX 950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 950 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
- GTX 580 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- GTX 950 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1200p
- GTX 950 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 580 เร็วกว่า 38%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 580 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- GTX 950 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.11 | 12.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 20 สิงหาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 171%
GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
