RTX 5000 Ada Generation vs GeForce GTX 560 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 560 Ti อย่างมหาศาลถึง 899% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 595 | 14 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.37 | 22.87 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GF114 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.67 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.263 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 400 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 400 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 100 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 12.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 72 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1002 MHz | 2250 MHz |
| 128.3 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 63
−852%
| 600−650
+852%
|
| Full HD | 65
−823%
| 600−650
+823%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Palworld | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
| Fortnite | 45−50
−789%
|
400−450
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Palworld | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
| Valorant | 75−80
−862%
|
750−800
+862%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−866%
|
1150−1200
+866%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Dota 2 | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
| Fortnite | 45−50
−789%
|
400−450
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
| Metro Exodus | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Palworld | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Valorant | 75−80
−862%
|
750−800
+862%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Dota 2 | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Valorant | 75−80
−862%
|
750−800
+862%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−789%
|
400−450
+789%
|
| Palworld | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−865%
|
550−600
+865%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Metro Exodus | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Valorant | 75−80
−887%
|
750−800
+887%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Palworld | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Palworld | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Valorant | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Palworld | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 852% ในความละเอียด 900p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 823% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.40 | 73.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2011 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 899% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 560 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
