Radeon RX 6700S vs GeForce GTX 485M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M SLI และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 485M SLI อย่างมหาศาลถึง 327% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 563 | 159 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.52 | 34.83 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GTX-A1 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 575 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 89
−74.6%
| 350−400 |
| Full HD | 103 | 115
+11.7%
|
| 1440p | 14−16 | 63
+350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24 | 100−110
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 200−210
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 80−85
+394%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18 | 95−100
+500%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24 | 100−110
+414%
|
| Battlefield 5 | 35−40 | 120−130
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 200−210
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 99
+482%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 110
+307%
|
| Fortnite | 50−55 | 150−160
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 140−150
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 140−150
+383%
|
| Valorant | 80−85 | 220−230
+162%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24 | 100−110
+414%
|
| Battlefield 5 | 35−40 | 120−130
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 200−210
+357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 270−280
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 74
+335%
|
| Dota 2 | 60−65 | 115
+82.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 103
+281%
|
| Fortnite | 50−55 | 150−160
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 140−150
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 118
+281%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 85−90
+406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 140−150
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 144
+555%
|
| Valorant | 80−85 | 220−230
+162%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 120−130
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 60
+253%
|
| Dota 2 | 60−65 | 103
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 97
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 140−150
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 140−150
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 84
+282%
|
| Valorant | 80−85 | 190
+126%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55 | 150−160
+212%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 90−95
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 250−260
+291%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 75−80
+650%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 50−55
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 170−180
+289%
|
| Valorant | 85−90 | 250−260
+198%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 90−95
+395%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 31
+343%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 79
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 100−110
+410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 65−70
+518%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18 | 95−100
+459%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8 | 27−30
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 40−45
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 75−80
+311%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 30−35
+725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 55−60
+533%
|
| Valorant | 35−40 | 220−230
+500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 55−60
+544%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 40−45
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 18−20
+850%
|
| Dota 2 | 30−35 | 100−110
+242%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 65−70
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 45−50
+488%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 45−50
+475%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 485M SLI และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 900p
- RX 6700S เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 2000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700S เหนือกว่า GTX 485M SLI ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.37 | 35.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 327% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
