GeForce RTX 4080 Mobile vs GTX 480M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480M SLI และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 480M SLI อย่างมหาศาลถึง 888% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 654 | 44 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.65 | 41.74 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GTX-A3 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 425 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6000 Million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 61
−884%
| 600−650
+884%
|
| Full HD | 69
−114%
| 148
+114%
|
| 1440p | 9−10
−978%
| 97
+978%
|
| 4K | 6−7
−983%
| 65
+983%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16
−1121%
|
171
+1121%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−921%
|
290−300
+921%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1142%
|
149
+1142%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16
−914%
|
142
+914%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−542%
|
160−170
+542%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−641%
|
215
+641%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−800%
|
171
+800%
|
| Fortnite | 35−40
−649%
|
270−280
+649%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−729%
|
230−240
+729%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−911%
|
180−190
+911%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
| Valorant | 65−70
−406%
|
300−350
+406%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16
−764%
|
121
+764%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−542%
|
160−170
+542%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−576%
|
196
+576%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−178%
|
270−280
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−933%
|
124
+933%
|
| Dota 2 | 45−50
−263%
|
178
+263%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−747%
|
161
+747%
|
| Fortnite | 35−40
−649%
|
270−280
+649%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−729%
|
230−240
+729%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−911%
|
180−190
+911%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−648%
|
157
+648%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1117%
|
146
+1117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1988%
|
334
+1988%
|
| Valorant | 65−70
−406%
|
300−350
+406%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−542%
|
160−170
+542%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−908%
|
121
+908%
|
| Dota 2 | 45−50
−237%
|
165
+237%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−695%
|
151
+695%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−729%
|
230−240
+729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−975%
|
172
+975%
|
| Valorant | 65−70
−406%
|
300−350
+406%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−649%
|
270−280
+649%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1255%
|
149
+1255%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−887%
|
450−500
+887%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 60−65
−562%
|
400−450
+562%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1544%
|
140−150
+1544%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1067%
|
140
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1300%
|
190−200
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1650%
|
140
+1650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
| Valorant | 24−27
−1192%
|
336
+1192%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Dota 2 | 21−24
−614%
|
157
+614%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1522%
|
140−150
+1522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 480M SLI และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 884% ในความละเอียด 900p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 978% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 983% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 6600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.01 | 59.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 พฤษภาคม 2010 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 110 วัตต์ |
GTX 480M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 888% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
