Quadro K2100M vs GeForce GTX 480

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	500	803
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.45	0.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.03	4.63
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GF100	GK106
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$84.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 480 มีความคุ้มค่ามากกว่า K2100M อยู่ 130%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	700 MHz	667 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,100 million	2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	55 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	42.06	32.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.345 TFLOPS	0.7684 TFLOPS
ROPs	48	16
TMUs	60	48
L1 Cache	960 เคบี	48 เคบี
L2 Cache	768 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	16x PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-A (3.0)
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1536 เอ็มบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1848 MHz (3696 data rate)	752 MHz
	177.4 จีบี/s	48.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Two Dual Link DVI, Mini HDMI	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.5
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	+
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 480 9.79
+198%

K2100M 3.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 480 4078
+197%

ตัวอย่าง: 1870

K2100M 1372
ตัวอย่าง: 1676

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 480 5014
+109%

K2100M 2394

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 480 3650
+127%

K2100M 1606

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 480 13292
+188%

K2100M 4620

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 480 54
+391%

K2100M 11

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

70−75
+192%

−192%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

7.13
−101%

3.54

+101%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +342%	12−14 −342%
Cyberpunk 2077	20−22 +186%	7−8 −186%
Palworld	21−24 +156%	9−10 −156%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +375%	4−5 −375%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +267%	12−14 −267%
Counter-Strike 2	50−55 +342%	12−14 −342%
Cyberpunk 2077	20−22 +186%	7−8 −186%
Far Cry 5	30−35 +256%	9−10 −256%
Fortnite	55−60 +228%	18−20 −228%
Forza Horizon 4	40−45 +169%	16−18 −169%
Palworld	21−24 +156%	9−10 −156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +133%	14−16 −133%
Valorant	90−95 +91.8%	45−50 −91.8%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +267%	12−14 −267%
Counter-Strike 2	50−55 +342%	12−14 −342%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +143%	60−65 −143%
Cyberpunk 2077	20−22 +186%	7−8 −186%
Dota 2	70−75 +129%	30−35 −129%
Far Cry 5	30−35 +256%	9−10 −256%
Fortnite	55−60 +228%	18−20 −228%
Forza Horizon 4	40−45 +169%	16−18 −169%
Grand Theft Auto V	35−40 +311%	9−10 −311%
Metro Exodus	20−22 +233%	6−7 −233%
Palworld	21−24 +156%	9−10 −156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +133%	14−16 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +178%	9 −178%
Valorant	90−95 +91.8%	45−50 −91.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +267%	12−14 −267%
Cyberpunk 2077	20−22 +186%	7−8 −186%
Dota 2	70−75 +129%	30−35 −129%
Far Cry 5	30−35 +256%	9−10 −256%
Forza Horizon 4	40−45 +169%	16−18 −169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +133%	14−16 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +127%	10−12 −127%
Valorant	90−95 +91.8%	45−50 −91.8%

Full HD
Epic

Fortnite	55−60 +228%	18−20 −228%
Palworld	21−24 +156%	9−10 −156%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +157%	7−8 −157%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +200%	24−27 −200%
Grand Theft Auto V	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Metro Exodus	10−12 +1000%	1−2 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +75.9%	27−30 −75.9%
Valorant	100−105 +233%	30−33 −233%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 +213%	8−9 −213%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Far Cry 5	21−24 +320%	5−6 −320%
Forza Horizon 4	24−27 +200%	8−9 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +225%	4−5 −225%

1440p
Epic

Fortnite	21−24 +250%	6−7 −250%
Palworld	12−14 +225%	4−5 −225%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
Palworld	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +267%	3−4 −267%
Valorant	40−45 +193%	14−16 −193%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 +200%	4−5 −200%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	35−40 +260%	10−11 −260%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Forza Horizon 4	16−18 +467%	3−4 −467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +125%	4−5 −125%

4K
Epic

Fortnite	9−10 +125%	4−5 −125%
Palworld	6−7 +200%	2−3 −200%

นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ K2100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 480 เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 480 เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 480 เหนือกว่า K2100M ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.79	3.29
ความใหม่ล่าสุด	26 มีนาคม 2010	23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	1536 เอ็มบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	55 วัตต์

GTX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 198%

ในทางกลับกัน K2100M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 355%

GeForce GTX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 2000 Ada Generation

Radeon HD 6970

Iris Pro Graphics 6200

GeForce GTX 675M SLI

UHD Graphics 770

GeForce GTX 765M SLI

Radeon HD 8180

GTX 765M SLI

GTX 680 Mac Edition

Quadro M1200

GeForce 7900 GS

Radeon HD 6970M Crossfire

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 252 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 302 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 480 หรือ Quadro K2100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: