GeForce GTX 660 Ti vs GTX 480

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	500	485
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.45	2.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.03	5.46
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GF100	GK104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 480 อยู่ 94%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	700 MHz	915 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,100 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	42.06	109.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.345 TFLOPS	2.634 TFLOPS
ROPs	48	24
TMUs	60	112
L1 Cache	960 เคบี	112 เคบี
L2 Cache	768 เคบี	384 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	16x PCI-E 2.0	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	241 mm
ความสูง	11.1 ซม	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1536 เอ็มบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	192-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1848 MHz (3696 data rate)	6.0 จีบี/s
	177.4 จีบี/s	144.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Two Dual Link DVI, Mini HDMI	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	+	4 displays
HDMI	+	+
HDCP	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.3
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 480 9.79

GTX 660 Ti 10.58
+8.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 480 4078
ตัวอย่าง: 1870

GTX 660 Ti 4407
+8.1%

ตัวอย่าง: 8276

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 480 5014

GTX 660 Ti 8415
+67.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 480 3650

GTX 660 Ti 5432
+48.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 480 13292

GTX 660 Ti 15406
+15.9%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 480 54
+25.6%

GTX 660 Ti 43

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

70−75

−10%

77
+10%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

7.13

−83.6%

3.88
+83.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 −9.4%	55−60 +9.4%
Cyberpunk 2077	20−22 −10%	21−24 +10%
Palworld	21−24 −8.7%	24−27 +8.7%
Resident Evil 4 Remake	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 −6.8%	45−50 +6.8%
Counter-Strike 2	50−55 −9.4%	55−60 +9.4%
Cyberpunk 2077	20−22 −10%	21−24 +10%
Far Cry 5	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Fortnite	55−60 −6.8%	60−65 +6.8%
Forza Horizon 4	40−45 −7%	45−50 +7%
Palworld	21−24 −8.7%	24−27 +8.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −8.6%	35−40 +8.6%
Valorant	90−95 −4.3%	95−100 +4.3%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 −6.8%	45−50 +6.8%
Counter-Strike 2	50−55 −9.4%	55−60 +9.4%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −29.7%	192 +29.7%
Cyberpunk 2077	20−22 −10%	21−24 +10%
Dota 2	70−75 −5.6%	75−80 +5.6%
Far Cry 5	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Fortnite	55−60 −6.8%	60−65 +6.8%
Forza Horizon 4	40−45 −7%	45−50 +7%
Grand Theft Auto V	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Metro Exodus	20−22 −10%	21−24 +10%
Palworld	21−24 −8.7%	24−27 +8.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −8.6%	35−40 +8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −8%	27−30 +8%
Valorant	90−95 −4.3%	95−100 +4.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 −6.8%	45−50 +6.8%
Cyberpunk 2077	20−22 −10%	21−24 +10%
Dota 2	70−75 −5.6%	75−80 +5.6%
Far Cry 5	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%
Forza Horizon 4	40−45 −7%	45−50 +7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −8.6%	35−40 +8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −8%	27−30 +8%
Valorant	90−95 −4.3%	95−100 +4.3%

Full HD
Epic

Fortnite	55−60 −6.8%	60−65 +6.8%
Palworld	21−24 −8.7%	24−27 +8.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −8%	80−85 +8%
Grand Theft Auto V	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Metro Exodus	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −3.9%	50−55 +3.9%
Valorant	100−105 −7%	100−110 +7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 −12%	27−30 +12%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Far Cry 5	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
Forza Horizon 4	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%

1440p
Epic

Fortnite	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
Palworld	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 −50%	6−7 +50%
Grand Theft Auto V	20−22 −5%	21−24 +5%
Metro Exodus	5−6 −20%	6−7 +20%
Palworld	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Valorant	40−45 −11.4%	45−50 +11.4%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Counter-Strike 2	4−5 −50%	6−7 +50%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	35−40 −8.3%	35−40 +8.3%
Far Cry 5	10−11 −10%	10−12 +10%
Forza Horizon 4	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%

4K
Epic

Fortnite	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Palworld	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ GTX 660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 660 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 660 Ti เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 660 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.79	10.58
ความใหม่ล่าสุด	26 มีนาคม 2010	16 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	1536 เอ็มบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	150 วัตต์

GTX 660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 480 และ GeForce GTX 660 Ti ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics 128EU Mobile

GeForce GTX 580M SLI

R9 M365X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 252 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 938 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 480 หรือ GeForce GTX 660 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: