GeForce RTX 5090 vs GTX 470M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470M SLI กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า 470M SLI อย่างมหาศาลถึง 1425% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 642 | 2 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 24.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.58 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GT | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 535 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 66
−1415%
| 1000−1050
+1415%
|
| Full HD | 79
−187%
| 227
+187%
|
| 1440p | 12−14
−1475%
| 189
+1475%
|
| 4K | 9−10
−1511%
| 145
+1511%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.81 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.58 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 13.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−1010%
|
300−350
+1010%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1950%
|
240−250
+1950%
|
| Palworld | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
−2950%
|
300−350
+2950%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−658%
|
190−200
+658%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−1010%
|
300−350
+1010%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1950%
|
240−250
+1950%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−1184%
|
240−250
+1184%
|
| Fortnite | 35−40
−716%
|
300−350
+716%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1129%
|
300−350
+1129%
|
| Palworld | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−652%
|
170−180
+652%
|
| Valorant | 65−70
−886%
|
650−700
+886%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−658%
|
190−200
+658%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−1010%
|
300−350
+1010%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−173%
|
270−280
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1950%
|
240−250
+1950%
|
| Dota 2 | 50−55
−1400%
|
750−800
+1400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−1184%
|
240−250
+1184%
|
| Fortnite | 35−40
−716%
|
300−350
+716%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1129%
|
300−350
+1129%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Metro Exodus | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Palworld | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−652%
|
170−180
+652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2524%
|
400−450
+2524%
|
| Valorant | 65−70
−886%
|
650−700
+886%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−658%
|
190−200
+658%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1950%
|
240−250
+1950%
|
| Dota 2 | 50−55
−1400%
|
750−800
+1400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−1526%
|
309
+1526%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1129%
|
300−350
+1129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−652%
|
170−180
+652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1971%
|
352
+1971%
|
| Valorant | 65−70
−886%
|
650−700
+886%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−716%
|
300−350
+716%
|
| Palworld | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2736%
|
300−350
+2736%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−998%
|
500−550
+998%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2717%
|
160−170
+2717%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3940%
|
202
+3940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 60−65
−670%
|
450−500
+670%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1860%
|
190−200
+1860%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−2433%
|
304
+2433%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2086%
|
300−350
+2086%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3913%
|
321
+3913%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
| Palworld | 8−9
−2538%
|
210−220
+2538%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−16600%
|
167
+16600%
|
| Palworld | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−9475%
|
383
+9475%
|
| Valorant | 24−27
−1127%
|
300−350
+1127%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| Dota 2 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4520%
|
231
+4520%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3289%
|
300−350
+3289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Palworld | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470M SLI และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 1415% ในความละเอียด 900p
- RTX 5090 เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1475% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1511% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 16600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.13 | 93.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤศจิกายน 2010 | 30 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1425% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 470M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
