RTX 2000 Ada Generation Mobile vs GeForce GTX 280M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M SLI กับ RTX 2000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 280M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.21
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,50 Watt
35.59
+1009%

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M SLI อย่างมหาศาลถึง 1009% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ807160
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6655.05
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUN10E-GTXAD107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2563072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz1635 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2115 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล203.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล12.99 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล96
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 280M SLI 3.21
RTX 2000 Ada Generation Mobile 35.59
+1009%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 280M SLI 9435
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844
+301%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
−983%
130−140
+983%
Cyberpunk 2077 6−7
−983%
65−70
+983%
Palworld 8−9
−963%
85−90
+963%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−900%
40−45
+900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
−983%
130−140
+983%
Counter-Strike 2 12−14
−983%
130−140
+983%
Cyberpunk 2077 6−7
−983%
65−70
+983%
Far Cry 5 9−10
−956%
95−100
+956%
Fortnite 18−20
−956%
190−200
+956%
Forza Horizon 4 16−18
−963%
170−180
+963%
Palworld 8−9
−963%
85−90
+963%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−971%
150−160
+971%
Valorant 45−50
−942%
500−550
+942%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
−983%
130−140
+983%
Counter-Strike 2 12−14
−983%
130−140
+983%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−983%
650−700
+983%
Cyberpunk 2077 6−7
−983%
65−70
+983%
Dota 2 30−35
−868%
300−310
+868%
Far Cry 5 9−10
−956%
95−100
+956%
Fortnite 18−20
−956%
190−200
+956%
Forza Horizon 4 16−18
−963%
170−180
+963%
Grand Theft Auto V 9−10
−956%
95−100
+956%
Metro Exodus 6−7
−983%
65−70
+983%
Palworld 8−9
−963%
85−90
+963%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−971%
150−160
+971%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−991%
120−130
+991%
Valorant 45−50
−942%
500−550
+942%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−983%
130−140
+983%
Cyberpunk 2077 6−7
−983%
65−70
+983%
Dota 2 30−35
−868%
300−310
+868%
Far Cry 5 9−10
−956%
95−100
+956%
Forza Horizon 4 16−18
−963%
170−180
+963%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−971%
150−160
+971%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−991%
120−130
+991%
Valorant 45−50
−942%
500−550
+942%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
−956%
190−200
+956%
Palworld 8−9
−963%
85−90
+963%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−983%
65−70
+983%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−983%
260−270
+983%
Grand Theft Auto V 1−2
−900%
10−11
+900%
Metro Exodus 1−2
−900%
10−11
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−971%
300−310
+971%
Valorant 27−30
−934%
300−310
+934%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−950%
21−24
+950%
Far Cry 5 5−6
−1000%
55−60
+1000%
Forza Horizon 4 7−8
−971%
75−80
+971%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−900%
40−45
+900%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−983%
65−70
+983%
Palworld 4−5
−900%
40−45
+900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−967%
160−170
+967%
Valorant 14−16
−967%
160−170
+967%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−11
−1000%
110−120
+1000%
Far Cry 5 2−3
−950%
21−24
+950%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−900%
40−45
+900%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−900%
40−45
+900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.21 35.59
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 50 วัตต์

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1009% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 63 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.9 227 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M SLI หรือ RTX 2000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่