Arc A370M vs GeForce GTX 280M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260M 260M SLI 280M 280M SLI 285M 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M SLI และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 280M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.21
Arc A370M
2022
4 จีบี GDDR6,35 Watt
12.28
+283%

A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M SLI อย่างมหาศาลถึง 283% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
Arc A370M Arc A370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ812456
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6627.20
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUN10E-GTXDG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2561024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz1550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล131.2
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.5 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHz1750 MHz
ไม่มีข้อมูล112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.4
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10−1239
+290%
1440p5−6
−75%
20
4K8−9
−76.5%
34

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 8−9 56
+600%
Counter-Strike 2 12−14 65−70
+467%
Cyberpunk 2077 6−7 46
+667%
Resident Evil 4 Remake 4−5 46
+1050%

Full HD
Medium

Atomic Heart 8−9 42
+425%
Battlefield 5 12−14 50−55
+350%
Counter-Strike 2 12−14 65−70
+467%
Cyberpunk 2077 6−7 37
+517%
Far Cry 5 9−10 49
+444%
Fortnite 18−20 70−75
+300%
Forza Horizon 4 16−18 50−55
+231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 45−50
+221%
Valorant 45−50 100−110
+118%

Full HD
High

Atomic Heart 8−9 24
+200%
Battlefield 5 12−14 50−55
+350%
Counter-Strike 2 12−14 65−70
+467%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65 170−180
+192%
Cyberpunk 2077 6−7 25
+317%
Dota 2 30−35 68
+119%
Far Cry 5 9−10 46
+411%
Fortnite 18−20 70−75
+300%
Forza Horizon 4 16−18 50−55
+231%
Grand Theft Auto V 9−10 28
+211%
Metro Exodus 6−7 34
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 45−50
+221%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 53
+382%
Valorant 45−50 100−110
+118%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14 50−55
+350%
Cyberpunk 2077 6−7 21
+250%
Dota 2 30−35 66
+113%
Far Cry 5 9−10 43
+378%
Forza Horizon 4 16−18 50−55
+231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 45−50
+221%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 26
+136%
Valorant 45−50 100−110
+118%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20 70−75
+300%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7 24−27
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27 90−95
+288%
Grand Theft Auto V 1−2 11
+1000%
Metro Exodus 1−2 20
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 75−80
+179%
Valorant 30−35 110−120
+281%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 10−12
+450%
Far Cry 5 5−6 29
+480%
Forza Horizon 4 7−8 30−33
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 16−18
+325%

1440p
Epic

Fortnite 6−7 27−30
+350%

4K
High

Atomic Heart 2−3 10−11
+400%
Grand Theft Auto V 14−16 24−27
+60%
Valorant 14−16 55−60
+287%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Dota 2 10−11 40
+300%
Far Cry 5 2−3 12−14
+550%
Forza Horizon 4 3−4 21−24
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 12−14
+200%

4K
Epic

Fortnite 4−5 12−14
+200%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35 30−35

4K
High

Counter-Strike 2 8−9 8−9
Metro Exodus 8−9 8−9
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 16−18

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18 16−18
Counter-Strike 2 8−9 8−9

นี่คือวิธีที่ GTX 280M SLI และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A370M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.21 12.28
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 35 วัตต์

Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 283% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 89%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
Arc A370M Arc A370M
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
HD 7850M Radeon HD 7850M
GTX 280M SLI NVIDIA GTX 280M SLI
vs
8400 GS PCI Rev. 2 8400 GS PCI Rev. 2
GTX 280M SLI NVIDIA GTX 280M SLI
vs
RX 7900 XT 7900 XT
GTX 280M SLI NVIDIA GTX 280M SLI
vs
GeForce MX570 MX570
GTX 280M SLI NVIDIA GTX 280M SLI
vs
R9 390X2 390X2
GTX 280M SLI NVIDIA GTX 280M SLI
vs
Arc 7 A730M A730M
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
GTX 1630 GeForce GTX 1630
GTX 280M SLI NVIDIA GTX 280M SLI
vs
RX 7900 XTX 7900 XTX
GTX 280M SLI NVIDIA 280M SLI
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB 3050 Mobile Refresh 6 GB
GTX 280M SLI NVIDIA GTX 280M SLI
vs
UHD Graphics G7 64EU Mobile G7 64EU Mobile
GTX 280M SLI NVIDIA GTX 280M SLI
vs
RX 7650 GRE 7650 GRE

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 63 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 208 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M SLI หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่