RTX 5880 Ada Generation vs GeForce GTX 260M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M SLI กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 260M SLI อย่างมหาศาลถึง 1869% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 825 | 44 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.58 | 16.39 |
| สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | NB9E-GTX | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 224 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | 76.3 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,082.4 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 72 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 950 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.9 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 7−8 | 130−140
+1757%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 210−220
+1809%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 110−120
+1733%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5 | 75−80
+1775%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 7−8 | 130−140
+1757%
|
| Battlefield 5 | 10−12 | 210−220
+1809%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 210−220
+1809%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 110−120
+1733%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 150−160
+1775%
|
| Fortnite | 16−18 | 300−310
+1665%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 290−300
+1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 270−280
+1829%
|
| Valorant | 45−50 | 900−950
+1775%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7−8 | 130−140
+1757%
|
| Battlefield 5 | 10−12 | 210−220
+1809%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 210−220
+1809%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60 | 1100−1150
+1797%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 110−120
+1733%
|
| Dota 2 | 30−33 | 550−600
+1733%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 150−160
+1775%
|
| Fortnite | 16−18 | 300−310
+1665%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 290−300
+1833%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9 | 150−160
+1775%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 95−100
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 270−280
+1829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 190−200
+1800%
|
| Valorant | 45−50 | 900−950
+1775%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 210−220
+1809%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 110−120
+1733%
|
| Dota 2 | 30−33 | 550−600
+1733%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 150−160
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 290−300
+1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 270−280
+1829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 190−200
+1800%
|
| Valorant | 45−50 | 900−950
+1775%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18 | 300−310
+1665%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 110−120
+1733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24 | 450−500
+1857%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 550−600
+1864%
|
| Valorant | 27−30 | 550−600
+1797%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 95−100
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 130−140
+1757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 75−80
+1775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 95−100
+1800%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 35−40
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 290−300
+1833%
|
| Valorant | 14−16 | 270−280
+1829%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10 | 170−180
+1789%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 55−60
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 55−60
+1733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 55−60
+1733%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.06 | 60.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 มีนาคม 2009 | 5 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 285 วัตต์ |
GTX 260M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1869% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 91%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 260M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
