Radeon 880M vs GeForce GTX 1660

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610M 625 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660
2019,$219
6 จีบี GDDR5,120 Watt
27.74
+52.6%

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 GTX 1660
Radeon 880M Radeon 880M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ235345
จัดอันดับตามความนิยม54ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา29.94ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.0094.39
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.5 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUTU116Gorgon Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1408768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs4816
TMUs8848
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cache1.4 เอ็มบี128 เคบี
L2 Cache1536 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHzSystem Shared
192.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.4
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 27.74
+52.6%
Radeon 880M 18.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11607
+52.6%
ตัวอย่าง: 9699
Radeon 880M 7605
ตัวอย่าง: 826

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
+41.3%
Radeon 880M 14912

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 14164
+50.6%
Radeon 880M 9408

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 81755
+47.3%
Radeon 880M 55484

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD83
+131%
36
1440p50
+127%
22
4K27
+68.8%
16−18

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.64ไม่มีข้อมูล
1440p4.38ไม่มีข้อมูล
4K8.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 111
+141%
46
Counter-Strike 2 271
+185%
95
Cyberpunk 2077 71
+77.5%
40−45

Full HD
Medium

Atomic Heart 83
+144%
34
Battlefield 5 100−110
+38.5%
75−80
Counter-Strike 2 223
+219%
70
Cyberpunk 2077 58
+45%
40−45
Far Cry 5 100
+85.2%
54
Fortnite 130−140
+34.3%
95−100
Forza Horizon 4 132
+73.7%
75−80
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+61.4%
70−75
Valorant 306
+120%
130−140

Full HD
High

Atomic Heart 49
+133%
21
Battlefield 5 100−110
+38.5%
75−80
Counter-Strike 2 107
+174%
39
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+19.9%
220−230
Cyberpunk 2077 47
+17.5%
40−45
Dota 2 219
+56.4%
140−150
Far Cry 5 92
+87.8%
49
Far Cry 6 77
+48.1%
50−55
Fortnite 130−140
+34.3%
95−100
Forza Horizon 4 123
+61.8%
75−80
Grand Theft Auto V 115
+117%
53
Metro Exodus 57
+42.5%
40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+61.4%
70−75
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+92.5%
53
Valorant 287
+106%
130−140

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+38.5%
75−80
Cyberpunk 2077 40 40−45
Dota 2 197
+64.2%
120−130
Far Cry 5 86
+87%
46
Forza Horizon 4 98
+28.9%
75−80
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+61.4%
70−75
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+72.7%
33
Valorant 115 130−140
+20.9%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+34.3%
95−100

1440p
High

Counter-Strike 2 62
+63.2%
35−40
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+47.4%
130−140
Far Cry 6 43
+48.3%
27−30
Grand Theft Auto V 52
+136%
22
Metro Exodus 33
+37.5%
24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129 160−170
+31%
Valorant 226
+40.4%
160−170

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+45.3%
50−55
Cyberpunk 2077 24
+41.2%
16−18
Far Cry 5 59
+40.5%
40−45
Forza Horizon 4 76
+65.2%
45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+71.4%
27−30

1440p
Epic

Fortnite 70−75
+62.8%
40−45

4K
High

Atomic Heart 21−24
+46.7%
14−16
Counter-Strike 2 16 16−18
Far Cry 6 1 9−10
+800%
Grand Theft Auto V 49
+44.1%
30−35
Metro Exodus 20
+33.3%
14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+29.6%
27−30
Valorant 125
+30.2%
95−100

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
+57.1%
27−30
Counter-Strike 2 30−33
+87.5%
16−18
Cyberpunk 2077 10
+42.9%
7−8
Dota 2 87
+58.2%
55−60
Far Cry 5 30
+42.9%
21−24
Forza Horizon 4 50
+56.3%
30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+77.8%
18−20

4K
Epic

Fortnite 30−35
+73.7%
18−20

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 219%
  • ในเกม Far Cry 6 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (92%)
  • Radeon 880M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 27.74 18.18
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 5 มกราคม 2026
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53%

ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
Radeon 880M Radeon 880M
vs
RX 6500 Radeon RX 6500
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
Qualcomm Adreno 690 690
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
A800 PCIe 40 GB 40 GB
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
H800 PCIe 80 GB 80 GB
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 32EUs (Alder Lake)
GTX 1660 NVIDIA 1660
vs
RTX 4010 4010
GTX 1660 NVIDIA 1660
vs
RTX 5060 Ti 8 GB 5060 Ti 8 GB
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Xe3 Panther Lake iGPU
GTX 1660 Max-Q GeForce GTX 1660 Max-Q
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GTX 1660 Max-Q NVIDIA GTX 1660 Max-Q
vs
RTX 6000 Passive 6000 Passive

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 6579 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 75 โหวต

ให้คะแนน Radeon 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ Radeon 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่