GeForce GT 220 vs GTX 1660 Ti มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ GeForce GT 220 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti มือถือ
2019,$229
6 จีบี GDDR6,80 Watt
25.70
+4749%

1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างมหาศาลถึง 4749% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2551302
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา25.69ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.860.71
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUTU116GT216
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $79.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มือถือ และ GT 220 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA153648
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt58 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.610.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPS0.1306 TFLOPS
ROPs488
TMUs9616
L1 Cache1.5 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1536 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz790 MHz
288.0 จีบี/s25.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsVGADVIHDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF + HDA

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.54.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+319%
21
−319%
1440p58
+5700%
1−2
−5700%
4K350−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60
+46.4%
3.81
−46.4%
1440p3.95
+1926%
79.99
−1926%
4K6.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 109
+5350%
2−3
−5350%
Counter-Strike 2 147
+4800%
3−4
−4800%
Cyberpunk 2077 86
+8500%
1−2
−8500%
Resident Evil 4 Remake 75
+7400%
1−2
−7400%

Full HD
Medium

Atomic Heart 81
+3950%
2−3
−3950%
Battlefield 5 111
+5450%
2−3
−5450%
Counter-Strike 2 133
+6550%
2−3
−6550%
Cyberpunk 2077 68
+6700%
1−2
−6700%
Far Cry 5 93
+9200%
1−2
−9200%
Fortnite 120−130
+6200%
2−3
−6200%
Forza Horizon 4 134
+3250%
4−5
−3250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+1200%
8−9
−1200%
Valorant 209
+621%
27−30
−621%

Full HD
High

Atomic Heart 50
+2400%
2−3
−2400%
Battlefield 5 103
+5050%
2−3
−5050%
Counter-Strike 2 101
+4950%
2−3
−4950%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+1459%
16−18
−1459%
Cyberpunk 2077 54
+5300%
1−2
−5300%
Dota 2 121
+1000%
10−12
−1000%
Far Cry 5 89
+8800%
1−2
−8800%
Fortnite 120−130
+6200%
2−3
−6200%
Forza Horizon 4 125
+3025%
4−5
−3025%
Grand Theft Auto V 105
+5150%
2−3
−5150%
Metro Exodus 54 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+1200%
8−9
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+1617%
6−7
−1617%
Valorant 207
+614%
27−30
−614%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 94
+9300%
1−2
−9300%
Cyberpunk 2077 52
+5100%
1−2
−5100%
Dota 2 116
+955%
10−12
−955%
Far Cry 5 83
+8200%
1−2
−8200%
Forza Horizon 4 99
+2375%
4−5
−2375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+1263%
8−9
−1263%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+817%
6−7
−817%
Valorant 125
+331%
27−30
−331%

Full HD
Epic

Fortnite 107
+5250%
2−3
−5250%

1440p
High

Counter-Strike 2 55−60
+2800%
2−3
−2800%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+9150%
2−3
−9150%
Grand Theft Auto V 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Metro Exodus 30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2817%
6−7
−2817%
Valorant 197
+4825%
4−5
−4825%

1440p
Ultra

Battlefield 5 69
+6800%
1−2
−6800%
Cyberpunk 2077 25 0−1
Far Cry 5 60
+5900%
1−2
−5900%
Forza Horizon 4 65−70
+6700%
1−2
−6700%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+4200%
1−2
−4200%

1440p
Epic

Fortnite 69 0−1

4K
High

Atomic Heart 21−24 0−1
Counter-Strike 2 27−30 0−1
Grand Theft Auto V 50−55
+233%
14−16
−233%
Metro Exodus 19 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 35 0−1
Valorant 152
+2433%
6−7
−2433%

4K
Ultra

Battlefield 5 38 0−1
Counter-Strike 2 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 10 0−1
Dota 2 85
+8400%
1−2
−8400%
Far Cry 5 31 0−1
Forza Horizon 4 45−50 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+2800%
1−2
−2800%

4K
Epic

Fortnite 27−30
+1350%
2−3
−1350%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ GT 220 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 319% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 5700% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 9150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า GT 220 ในการทดสอบทั้ง 30 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 25.70 0.53
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 12 ตุลาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 58 วัตต์

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4749% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%

ในทางกลับกัน GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 1821 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 883 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ GeForce GT 220 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่