Radeon RX 5600 XT vs GeForce GTX 1660 Super

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	212	196
จัดอันดับตามความนิยม	6	73
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	38.78	36.77
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.85	16.61
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	TU116	Navi 10
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	$279

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5600 XT อยู่ 5%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1408	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1530 MHz	1130 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1785 MHz	1560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	125 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	157.1	224.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.027 TFLOPS	7.188 TFLOPS
ROPs	48	64
TMUs	88	144
L1 Cache	1.4 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1536 เคบี	3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	229 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	14000 MHz
	336.0 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	+	+
HDCP	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

NVENC	+	-
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 30.25

RX 5600 XT 31.99
+5.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12656
ตัวอย่าง: 22798

RX 5600 XT 13383
+5.7%

ตัวอย่าง: 4856

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Super 21981

RX 5600 XT 31310
+42.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Super 76654

RX 5600 XT 86004
+12.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995

RX 5600 XT 22058
+37.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 95473

RX 5600 XT 115838
+21.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 477037

RX 5600 XT 548796
+15%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 Super 142
+44.4%

RX 5600 XT 98

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 Super 9

RX 5600 XT 104
+1056%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 Super 66

RX 5600 XT 166
+153%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 Super 64

RX 5600 XT 135
+111%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 Super 43

RX 5600 XT 85
+96.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 Super 35

RX 5600 XT 71
+105%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1660 Super 84

RX 5600 XT 120
+42.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1660 Super 8

RX 5600 XT 53
+535%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1660 Super 159

RX 5600 XT 197
+24.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	86	106 +23.3%
1440p	55	62 +12.7%
4K	30	36 +20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.66	2.63 +1.2%
1440p	4.16 +7.5%	4.50
4K	7.63 +1.5%	7.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	124	147 +18.5%
Counter-Strike 2	285	320 +12.3%
Cyberpunk 2077	76	83 +9.2%
Resident Evil 4 Remake	86	123 +43%

Full HD
Medium

Atomic Heart	91	115 +26.4%
Battlefield 5	97	110−120 +22.7%
Counter-Strike 2	243	257 +5.8%
Cyberpunk 2077	63	74 +17.5%
Far Cry 5	112	148 +32.1%
Fortnite	140−150	140−150 +4.3%
Forza Horizon 4	144	185 +28.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130	130−140 +5.6%
Valorant	321 +16.7%	275

Full HD
High

Atomic Heart	52	66 +26.9%
Battlefield 5	83	110−120 +43.4%
Counter-Strike 2	119	135 +13.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280 +0.7%
Cyberpunk 2077	52	63 +21.2%
Dota 2	231 +24.9%	185
Far Cry 5	103	135 +31.1%
Fortnite	140−150	140−150 +4.3%
Forza Horizon 4	135	173 +28.1%
Grand Theft Auto V	133 +5.6%	126
Metro Exodus	56	81 +44.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	139 +6.1%	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	113	140 +23.9%
Valorant	290 +6.6%	272

Full HD
Ultra

Battlefield 5	77	110−120 +54.5%
Cyberpunk 2077	49	54 +10.2%
Dota 2	211 +25.6%	168
Far Cry 5	95	126 +32.6%
Forza Horizon 4	107	138 +29%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	104	130−140 +26%
The Witcher 3: Wild Hunt	61	84 +37.7%
Valorant	122	148 +21.3%

Full HD
Epic

Fortnite

140−150

140−150
+4.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	67	80 +19.4%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220	220−230 +5.6%
Grand Theft Auto V	62 +1.6%	61
Metro Exodus	36	49 +36.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	162	170−180 +8%
Valorant	262 +4%	252

1440p
Ultra

Battlefield 5	60	85−90 +43.3%
Cyberpunk 2077	26	30 +15.4%
Far Cry 5	65	89 +36.9%
Forza Horizon 4	84	109 +29.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55	55−60 +7.4%

1440p
Epic

Fortnite

75−80

80−85
+6.4%

4K
High

Atomic Heart	24−27	24−27 +8.3%
Counter-Strike 2	16	19 +18.8%
Grand Theft Auto V	60	63 +5%
Metro Exodus	22	30 +36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	40	46 +15%
Valorant	132	214 +62.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	36	50−55 +41.7%
Counter-Strike 2	30−35	35−40 +9.1%
Cyberpunk 2077	11	12 +9.1%
Dota 2	95	99 +4.2%
Far Cry 5	33	45 +36.4%
Forza Horizon 4	54	70 +29.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	36	40−45 +11.1%

4K
Epic

Fortnite

35−40

40−45
+8.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RX 5600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5600 XT เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
RX 5600 XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
RX 5600 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 26%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 62%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
RX 5600 XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (87%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.25	31.99
ความใหม่ล่าสุด	29 ตุลาคม 2019	21 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	125 วัตต์	150 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%

ในทางกลับกัน RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Super และ Radeon RX 5600 XT ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660 Super

GeForce RTX 3050 8 GB

Radeon RX 5600 XT

GeForce GTX 1070

GeForce GTX 1660 Super

GeForce GTX 1660 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 25563 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 3567 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5600 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ Radeon RX 5600 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: