Arc B570 vs GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ Arc B570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1660 Super อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 173 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.24 | 86.80 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.82 | 17.55 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B570 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Super อยู่ 121%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 88 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
| L1 Cache | 1.4 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 9 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 86
−10.5%
| 95−100
+10.5%
|
| 1440p | 55
−9.1%
| 60−65
+9.1%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.66
−15.5%
| 2.31
+15.5%
|
| 1440p | 4.16
−14.1%
| 3.65
+14.1%
|
| 4K | 7.63
−4.6%
| 7.30
+4.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 285
−5.3%
|
300−310
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Battlefield 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−11.1%
|
270−280
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Fortnite | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Valorant | 321
−9%
|
350−400
+9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Battlefield 5 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Dota 2 | 231
−8.2%
|
250−260
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Fortnite | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Metro Exodus | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Valorant | 290
−3.4%
|
300−310
+3.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Dota 2 | 211
−9%
|
230−240
+9%
|
| Far Cry 5 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Valorant | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
| Valorant | 262
−10.7%
|
290−300
+10.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Metro Exodus | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.39 | 34.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
